講政治：“路線”之爭(zhēng)

政治挑戰(zhàn)包含兩個(gè)層面，既表現(xiàn)為兩黨和府院之間的路線之爭(zhēng)，也表現(xiàn)為共和黨內(nèi)部的派系分歧。

一直以來(lái)，美國(guó)府院、兩黨之間無(wú)法在赤字和減支問題上達(dá)成妥協(xié)，主要分歧出在“錢從哪里來(lái)”的問題上。奧巴馬的解決方案很直接——開源，亦即對(duì)高收入人群和大企業(yè)提高征稅力度。而這對(duì)于共和黨而言，是不可接受的。在保守的共和黨人看來(lái)，這不僅涉及兩黨的“路線之爭(zhēng)”，也涉及美國(guó)社會(huì)利益分配方向的“體制之爭(zhēng)”，輕易不能妥協(xié)，必須與“社會(huì)主義總統(tǒng)”奧巴馬斗爭(zhēng)到底。

因此，共和黨提出了他們的解決方案——節(jié)流，即節(jié)國(guó)內(nèi)改革項(xiàng)目的流，向軍費(fèi)補(bǔ)貼。在忌憚武人坐大的美國(guó)政治文化中，共和黨這種立場(chǎng)并不十分政治正確，但他們有自己的說法。他們認(rèn)為，從2011年超級(jí)委員會(huì)失敗起，華盛頓的預(yù)算政治便始終建立在犧牲美國(guó)軍事利益和國(guó)家安全的基礎(chǔ)上，五角大樓分?jǐn)偭烁哌_(dá)50%的政府減支比例，擁軍派始終沒有獲得有效、有力的話語(yǔ)權(quán)，而這與權(quán)力制衡的美國(guó)政治理念是背道而馳的。共和黨認(rèn)為，任何結(jié)束減支和終止預(yù)算上限的改變，都應(yīng)從結(jié)束這種針對(duì)軍方的不公平局面開始。

除了府院和兩黨的路線之爭(zhēng)，掌控了參眾兩院的共和黨在軍費(fèi)問題上也有內(nèi)訌，并不像一些人想象的那樣全部支持軍費(fèi)增長(zhǎng)。他們分為兩派，一部分是國(guó)防問題上的鷹派（或稱“擁軍派”）；另一部分是政府開支保守派，秉承小政府的理念（以及相應(yīng)利益），抗拒美國(guó)“大政府化”。3月初，作為對(duì)白宮預(yù)算提案的回應(yīng)，眾議院預(yù)算委員會(huì)提出了自己的方案，包括5230億美元基礎(chǔ)預(yù)算和940億海外OCO。這基本反映了開支保守派的立場(chǎng)，即繼續(xù)通過OCO賬面堵缺口。此方案一出，立刻招致白宮、軍方，以及共和黨鷹派（尤其是參議院共和黨）的口誅筆伐。前者已揚(yáng)言否決該方案，后者則批評(píng)這些黨內(nèi)同志“無(wú)視美國(guó)嚴(yán)峻的軍事安全環(huán)境”。

就這樣，圍繞2016財(cái)年及其后預(yù)算上限的設(shè)置等問題，華盛頓形成了三方對(duì)峙的局面：一方是白宮、軍方及其在國(guó)會(huì)山支持者所結(jié)成的同盟；一方是共和黨的“擁軍派”；一方是共和黨的預(yù)算保守派。這三方并未形成穩(wěn)定的等邊或等腰三角結(jié)構(gòu)——白宮與共和黨“擁軍派”都希望打破預(yù)算政治現(xiàn)狀，但他們?cè)诖箢A(yù)算、政府作用、社會(huì)財(cái)富分配等重大路線問題上有根本分歧，而這些問題又都投射到了軍費(fèi)僵局上。共和黨鷹派與預(yù)算保守派試圖彌合彼此之間的分歧，但以目前形勢(shì)來(lái)看，妥協(xié)同樣難以輕易達(dá)成。

可見，美國(guó)此番“漲軍費(fèi)”，與其說預(yù)示了美軍走出拮據(jù)并戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，不如說是又一次預(yù)算政治的熱身。即便五角大樓的算盤打得山響，決定軍費(fèi)和戰(zhàn)略規(guī)劃能否落實(shí)的還是更高層面的矛盾與妥協(xié)——包括府院之爭(zhēng)、兩黨之爭(zhēng)、黨內(nèi)矛盾、社會(huì)利益分配的體制之爭(zhēng)等。目前看來(lái)，短期妥協(xié)面臨技術(shù)和程序性難題，而中長(zhǎng)期解決方案則取決于深層政治障礙能否突破。

至于判斷美軍對(duì)外界的安全影響，有很多線索可以梳理。軍費(fèi)方案固然是一個(gè)參考指標(biāo)，但應(yīng)該始終放在政治博弈的框架下審視。政治維度的缺失，容易導(dǎo)致兩個(gè)問題：一是高估美國(guó)安全戰(zhàn)略成形的統(tǒng)籌性；二是相應(yīng)地低估其政策走向的變數(shù)。而這兩點(diǎn)，又會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致我們對(duì)美軍力量的誤判。

總之，美國(guó)2016財(cái)年軍費(fèi)預(yù)算的大戲已拉開帷幕，我們未雨綢繆的同時(shí)，無(wú)需過分強(qiáng)調(diào)地緣政治在其中的影響。反倒是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)，值得我們仔細(xì)加以考量，因?yàn)檫@才是決定美國(guó)軍費(fèi)及軍事轉(zhuǎn)型能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵變量。

文/祁昊天 美國(guó)喬治城大學(xué)安全研究中心 澎湃新聞

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 美國(guó)的軍費(fèi)政治學(xué)