中國(guó)新的領(lǐng)導(dǎo)集體似乎高估了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功。習(xí)近平主席、李克強(qiáng)總理都明確表示出他們的看法，即中國(guó)的新的經(jīng)濟(jì)影響力使之獲得了更多尊重和國(guó)際影響力。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)被公認(rèn)為 “增長(zhǎng)奇跡”、人均GDP超過(guò)中高收入的閾值、超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的情況下，一種中國(guó)必勝的心態(tài)和自豪感在政府和民眾中間彌漫。
以如此速度進(jìn)行轉(zhuǎn)型必會(huì)帶來(lái)巨大的壓力和阻力。除了經(jīng)濟(jì)混亂、待遇不公、環(huán)境損耗等問題，飛速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)也導(dǎo)致了向市場(chǎng)導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)改革的動(dòng)力的減少。1993～1999 年，朱镕基曾主持開展了一系列財(cái)政、金融和市場(chǎng)體系改革，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)-政治危機(jī)，隨著國(guó)有企業(yè)在 1996～2001 年間的大幅裁員，這些改革的實(shí)施一度達(dá)到頂峰，而在 2001 年入世后趨于停滯。受益于那些改革，2003 年開始主政的胡溫領(lǐng)導(dǎo)集體接手了十分有利的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，他們也似乎準(zhǔn)備沿著前任的改革軌跡前進(jìn)。最初的議案有許多好的想法，但大多并未執(zhí)行。人們認(rèn)為，就以市場(chǎng)導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)改革而言，過(guò)去的十年是迷失的十年。盡管在社會(huì)層面，溫家寶減免農(nóng)村稅收，增加教育和醫(yī)療經(jīng)費(fèi)，為國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)體系打下基礎(chǔ)，增加國(guó)防預(yù)算，增強(qiáng)軍事實(shí)力，但在建立未來(lái)持續(xù)繁榮所需的體制架構(gòu)方面，這一代領(lǐng)導(dǎo)集體的成績(jī)不多。
特權(quán)或者說(shuō)既得利益階層勢(shì)力的膨脹通常被用來(lái)解釋改革停滯和改革積極性的受挫等現(xiàn)象。“特權(quán)階層” 這一概念涵蓋甚廣。從一個(gè)極端來(lái)理解，既得利益群體對(duì)改革的反對(duì)逐漸與腐敗問題交織等同，這一階層包括的往往是具有強(qiáng)大社會(huì)資源的家族、腐敗官員，甚至黑惡勢(shì)力團(tuán)體。從另一極端來(lái)理解，特權(quán)階層問題是由現(xiàn)行體制造成的。
不管是中國(guó)內(nèi)部還是中國(guó)之外的人都意識(shí)到，沒有政治背景的人在中國(guó)將會(huì)越來(lái)越難做生意。私有部門得到了極大地發(fā)展，國(guó)有部門在絕對(duì)體量上也不再繼續(xù)收縮，盡管私有部門在體量上已成為整個(gè)經(jīng)濟(jì)的主體，但私有企業(yè)主們?cè)絹?lái)越感受到國(guó)有企業(yè)的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力，也越來(lái)越需要同權(quán)力持有者們或是特權(quán)階層達(dá)成和解。
過(guò)去十年中，經(jīng)濟(jì)改革每每風(fēng)聲大雨點(diǎn)小，這使政府可信度受到損害，再加上體制改革的停滯和特權(quán)階層影響力的擴(kuò)大，人們對(duì)中國(guó)實(shí)施改變的能力產(chǎn)生了質(zhì)疑。習(xí)近平和李克強(qiáng)敏銳地覺察到這些意見，開始推進(jìn)某些改革政策的落實(shí)。如今能觀察到，經(jīng)濟(jì)改革在中國(guó)正在復(fù)蘇。持改革態(tài)度者在政府和最具影響力的商業(yè)媒體中往往占據(jù)著重要席位。他們中的核心成員都保持一個(gè)共同的觀點(diǎn)，也是唯一的共識(shí)，即現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)處境和政治路徑并不穩(wěn)定，如果政策制定者們不先行一步主動(dòng)改變，即將到來(lái)的變化將具有極大的破壞性。他們對(duì)現(xiàn)狀不可持續(xù)的觀點(diǎn)有以下四方面理由。
第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制如得不到明顯改進(jìn)，其生產(chǎn)力發(fā)展的步伐也會(huì)受到牽制。中國(guó)生產(chǎn)力能不斷提高有多種原因，包括新技術(shù)的采用和制度的改良;關(guān)鍵在于讓表現(xiàn)不佳的實(shí)體破產(chǎn)，將生產(chǎn)集中在最具競(jìng)爭(zhēng)力和生產(chǎn)力的公司上。但近年來(lái)，這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)不斷縮小。如果不進(jìn)行新的一波改革，生產(chǎn)力增長(zhǎng)將會(huì)日漸緩慢。生產(chǎn)力不是簡(jiǎn)單用來(lái)測(cè)量的，而且在生產(chǎn)效率的顯現(xiàn)和我們對(duì)其進(jìn)行測(cè)量的能力上，存在時(shí)滯效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須對(duì)此做出學(xué)理上的嚴(yán)格判斷，我們的行動(dòng)才有依據(jù)。但決策者會(huì)考量發(fā)展速度與投資的相對(duì)關(guān)系問題。有很多理由說(shuō)明，發(fā)展速度應(yīng)該降下來(lái)，但如果投資率依舊保持高位，就更說(shuō)明現(xiàn)有體制的生產(chǎn)力有問題，需要加大力度進(jìn)行改革。
第二，投資驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)的弊端逐步顯現(xiàn)。中國(guó)過(guò)去通過(guò)加大國(guó)內(nèi)投資來(lái)規(guī)避全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，但在這方面的成功也付出了巨大代價(jià)。一部分投資無(wú)疑浪費(fèi)在了一些毫無(wú)用處的項(xiàng)目上。更重要的是，對(duì)一個(gè)龐大的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，占 GDP 總量 48% 這樣規(guī)模的投資是史無(wú)前例的。如今，中國(guó)從發(fā)達(dá)國(guó)家中搬襲的基礎(chǔ)設(shè)施體系也建設(shè)得差不多了，要為經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的需求配以合適的投資變得越來(lái)越困難。產(chǎn)能過(guò)剩，說(shuō)明投資驅(qū)動(dòng)發(fā)展的紅利已釋放殆盡。另外，現(xiàn)存機(jī)遇減少，風(fēng)險(xiǎn)增加，投資者對(duì)未來(lái)期望不高，會(huì)導(dǎo)致來(lái)自民間的投資減少。
第三，投資過(guò)量造成財(cái)政脆弱。過(guò)去五年中創(chuàng)造的許多資產(chǎn)被用在體制不佳的公司中，如負(fù)債 4290 億美元的中國(guó)高鐵網(wǎng)絡(luò)、成千上萬(wàn)的地方政府工程以及各地的債券發(fā)行。有國(guó)家背景的公司不僅能輕易獲得銀行貸款，還可隨意進(jìn)入新興債券市場(chǎng);政府從短期市場(chǎng)中籌措資金償還長(zhǎng)期借貸，使企業(yè)重構(gòu)的工作很難進(jìn)行。金融結(jié)構(gòu)調(diào)整被延遲，但資源卻不斷流入低產(chǎn)值甚至無(wú)產(chǎn)值的公司。這種既不破產(chǎn)也不活躍的 “僵尸公司” 的大量出現(xiàn)最終會(huì)造成金融領(lǐng)域更大范圍的恐慌。
第四，中國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)正經(jīng)歷深層改變，趨勢(shì)就是勞動(dòng)力人口增長(zhǎng)的大幅減緩。2005 年后，勞動(dòng)者競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了非技術(shù)工種工資上漲。觀測(cè)者們斷言，中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力的時(shí)代即將結(jié)束。這一迅速來(lái)臨的改變也使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力減少，雇主需要付更多的工資吸引人們棄農(nóng)從工(即劉易斯拐點(diǎn)的到來(lái)，這通常預(yù)示著高增長(zhǎng)時(shí)期的結(jié)束)。勞動(dòng)密集型制造業(yè)出口帶來(lái)的增長(zhǎng)告一段落，中國(guó)在服裝業(yè)、鞋業(yè)和玩具制造業(yè)逐漸失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，出口增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用減弱。隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的減少，中國(guó)的人口紅利已經(jīng)耗盡。人口老齡化出現(xiàn)，撫養(yǎng)比率上升;2012 年，工齡人口達(dá)到上限開始下降，并將在生育控制政策的影響下進(jìn)一步加速。勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的變化意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然會(huì)變緩。但這不一定是壞事。畢竟，高工資意味著高收入和更好的生活，也給經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的改變帶來(lái)契機(jī)。而且，中國(guó)是大陸型經(jīng)濟(jì)，無(wú)需單憑出口來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這是一次巨大挑戰(zhàn)，只要謹(jǐn)慎對(duì)待，便可帶來(lái)一個(gè)更高產(chǎn)值、更為高效的社會(huì);與之相反，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將付出巨大代價(jià)。在這方面，日本、韓國(guó)和臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。
中國(guó)正面臨一系列與過(guò)去不同的挑戰(zhàn)。一般在結(jié)束高增長(zhǎng)階段后，一國(guó)經(jīng)濟(jì)通常會(huì)向技術(shù)密集型和先進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級(jí)。政府支持向 “低干涉” 轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面限制放寬，用以促進(jìn)升級(jí)過(guò)程。為了早做準(zhǔn)備，中國(guó)從 2001 年開始大力投資高等教育、科研和新興工業(yè)。但擁有大量資金的政府對(duì)科研創(chuàng)新過(guò)多直接干涉，最終將阻礙經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新、多樣化和有活力轉(zhuǎn)變。中國(guó)必須提高人口資源質(zhì)量，明確潛力部門、產(chǎn)品和服務(wù)，從跟隨者經(jīng)濟(jì)向全球領(lǐng)導(dǎo)者地位轉(zhuǎn)變;減少國(guó)家干涉，消除創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路上的障礙，授權(quán)消費(fèi)者制定基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)決策。改革的支持者們一致認(rèn)為，如果不進(jìn)一步進(jìn)行市場(chǎng)導(dǎo)向型改革，問題將無(wú)法解決。勞動(dòng)力增長(zhǎng)減緩、工資猛增、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)力快速改變，表明了現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的局限。甚至有可能，前面所說(shuō)的四個(gè)不可持續(xù)的因素積聚的負(fù)效應(yīng)會(huì)在同一時(shí)間到達(dá)頂峰。
十八屆三中全會(huì)發(fā)表了不局限于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革文件。與以往不同的是，其內(nèi)容十分直接：它要求重新定義政府職能，減少政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的決策制定，讓市場(chǎng)在收集資源、發(fā)展社會(huì)管理上起關(guān)鍵作用;此外，還包括放寬獨(dú)生子女政策以及增加國(guó)有企業(yè)上繳政府和社會(huì)福利基金紅利比例。金融改革、財(cái)政改革、國(guó)有企業(yè)改革、價(jià)格改革以及行政壁壘的減少都有涉及。文件還提供了用以衡量改革是否切實(shí)實(shí)施的基準(zhǔn)。
當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這些野心勃勃的目標(biāo)遠(yuǎn)比說(shuō)起來(lái)困難。中國(guó)的政策制定者們能否以身作則，在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來(lái)之前放棄特權(quán)呢?
至少，主體機(jī)構(gòu)必須改變，使經(jīng)濟(jì)更開放、更具競(jìng)爭(zhēng)力、更加規(guī)范化。只有這樣，才能避免毀滅性的嚴(yán)重問題。要使科技創(chuàng)新、制度靈活、百姓安居樂業(yè)，中國(guó)必須向更低的增長(zhǎng)率轉(zhuǎn)變。到那時(shí)，中國(guó)會(huì)變成更為富裕的國(guó)家。中國(guó)絕對(duì)有能力做到這一點(diǎn)，但政策制定者必須擁有意志和決心，起草有效預(yù)案，開啟經(jīng)濟(jì)改革的嶄新篇章。
參考文獻(xiàn)：
Naughton, B. (2014). China’s economy: Complacency, crisis & the challenge of reform. Daedalus, 143(2), 14-25.
(本文轉(zhuǎn)載自社科院國(guó)際中國(guó)學(xué)研究中心主辦的《國(guó)際中國(guó)研究動(dòng)態(tài)》 陳蓓爾 / 編譯 唐磊 / 校)
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡滋生出的自滿和危機(jī)
