首先，通過(guò)研究歷史上成功實(shí)現(xiàn)“全球海權(quán)”戰(zhàn)略的海陸復(fù)合型國(guó)家葡萄牙、荷蘭，以及二戰(zhàn)后的美國(guó)可以發(fā)現(xiàn)：如果一個(gè)海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)周邊沒(méi)有對(duì)等的陸上強(qiáng)鄰，或者存在實(shí)力對(duì)等的陸上強(qiáng)鄰，但是二者之間已經(jīng)建立起足夠的身份認(rèn)同與安全互信，那么這種具有穩(wěn)固陸基的海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)就可能進(jìn)一步產(chǎn)生追求全球海上力量拓展的充分動(dòng)機(jī)和充足的可支配戰(zhàn)略資源來(lái)實(shí)現(xiàn)“全球海權(quán)”戰(zhàn)略模式。但是，如果不能享有穩(wěn)固的陸基優(yōu)勢(shì)而片面地追求全球海權(quán)，其獲得的權(quán)力將會(huì)像被舉起的安泰俄斯（Antaeus）一樣空洞而脆弱1。穩(wěn)定的陸基資源是提供海權(quán)國(guó)源源不斷遠(yuǎn)洋力量的根源。如果一個(gè)海陸復(fù)合型國(guó)家在尚未獲得充分的陸地安全剩余的前提下去單方面擴(kuò)展全球海權(quán)，那么其大國(guó)崛起的進(jìn)程也將很可能表現(xiàn)為歷史長(zhǎng)河中的曇花一現(xiàn)。
西班牙帝國(guó)的海上力量衰落后，荷蘭人拾起了西班牙人掉進(jìn)海洋中的三叉戟。作為一個(gè)伴隨1648年《威斯特伐利亞和約》而誕生的歐陸低地國(guó)家，荷蘭既面臨著哈布斯堡家族控制的神圣羅馬帝國(guó)、西班牙、北意大利和法朗奇康德區(qū)（Franche Comte）的強(qiáng)大壓力，也面臨著來(lái)自波旁王朝控制下法蘭西帝國(guó)的虎視眈眈。長(zhǎng)久以來(lái)，學(xué)界許多人認(rèn)為荷蘭海洋霸權(quán)的衰落源于三次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)。但事實(shí)上，1652~1674年之間的三次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有擊垮荷蘭人的海上軍事能力——反而是荷蘭人在三次英荷海戰(zhàn)中取得了后面兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利——其結(jié)果僅僅是荷蘭人被迫承認(rèn)了英國(guó)享有與荷蘭對(duì)等的海上權(quán)力。真正擊敗荷蘭海權(quán)并將荷蘭變成二流列強(qiáng)的是在“英荷戰(zhàn)爭(zhēng)”期間同時(shí)爆發(fā)的“法荷戰(zhàn)爭(zhēng)”。這場(chǎng)陸地較量中的荷蘭就像是一頭擱淺在岸上的鯨魚(yú)，它在陸地上同雄獅一樣的法蘭西進(jìn)行對(duì)決的結(jié)果是可想而知的。長(zhǎng)久以來(lái)荷蘭人在海上積攢的巨大優(yōu)勢(shì)在對(duì)抗路易十四的陸地戰(zhàn)爭(zhēng)中根本無(wú)法轉(zhuǎn)化為有效的國(guó)家安全能量，反而因?yàn)殛憴?quán)的缺失而使國(guó)家安全與國(guó)民財(cái)富遭到了毀滅性打擊。作為一個(gè)海陸復(fù)合型國(guó)家，陸上力量的缺失成為荷蘭人崛起進(jìn)程中的阿喀琉斯之踵。雖然成功實(shí)現(xiàn)了“全球海權(quán)”戰(zhàn)略的大國(guó)崛起，但由于陸基力量的脆弱，片面追求海權(quán)的荷蘭與同時(shí)代基本實(shí)體強(qiáng)大的英法等國(guó)在地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中難以持續(xù)。荷蘭人崛起于海洋，但荷蘭霸權(quán)的衰落卻來(lái)自于永遠(yuǎn)無(wú)法被隔離的陸地強(qiáng)鄰的戰(zhàn)略威懾。
其次，如果一個(gè)海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)周邊存在著實(shí)力相匹敵的陸上強(qiáng)鄰，并且二者之間存在基于歷史記憶與現(xiàn)實(shí)矛盾交織而導(dǎo)致的戰(zhàn)略互疑與安全困境，那么——基于現(xiàn)實(shí)性與緊迫性的雙重考量——海陸復(fù)合型崛起大國(guó)的地緣戰(zhàn)略布局重點(diǎn)就應(yīng)該傾向于將有限戰(zhàn)略資源投放到穩(wěn)固陸基層面的“區(qū)域陸權(quán)”模式。追求“區(qū)域陸權(quán)”模式的海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)主要有哈布斯堡家族（House of Habsburg）治下的奧地利、霍亨索倫家族（House of Hohenzollern）治下的普魯士、俾斯麥（Bismarck）執(zhí)政時(shí)期的德意志第二帝國(guó)、1939年以前尋求英法綏靖政策的納粹德國(guó)以及沙皇俄國(guó)等。由于海洋的阻隔因素使得權(quán)力的投送效能存在著基于“地理磨損原理”而產(chǎn)生的梯度遞減問(wèn)題，因此，陸權(quán)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)普遍特征就是帶有明顯的大陸區(qū)域性。歷史上沒(méi)有任何一個(gè)大國(guó)能夠在全球所有陸地建立起全球性陸權(quán)優(yōu)勢(shì)。
追求“區(qū)域陸權(quán)”模式的國(guó)家雖然兼具海陸兩棲地緣政治屬性，但是來(lái)自周邊陸上強(qiáng)鄰的地緣安全壓力在現(xiàn)實(shí)性與緊迫性上使得上述國(guó)家不愿或難以分配出更多的戰(zhàn)略資源去追求海上霸權(quán)，而是選擇了通過(guò)承認(rèn)海上霸權(quán)國(guó)權(quán)威以換取安全“搭車(chē)”或主動(dòng)與海上霸權(quán)國(guó)“結(jié)盟”方式來(lái)維護(hù)國(guó)家安全。由于該崛起戰(zhàn)略主動(dòng)或被迫放棄了對(duì)海上霸權(quán)及其聯(lián)盟體系挑戰(zhàn)的意圖與能力，這就等同于承認(rèn)海上霸權(quán)國(guó)作為海上公共產(chǎn)品的最大供給者和國(guó)際社會(huì)成員間海上糾紛的仲裁人。在這種典型“功能分化”與“權(quán)力分治”的“維也納體系”模式下，所有的海陸復(fù)合型國(guó)家都可以將有限的資源專(zhuān)注于維護(hù)歐陸均勢(shì)或追求陸上優(yōu)勢(shì)。陸上均勢(shì)能夠通過(guò)聯(lián)盟的分化組合實(shí)現(xiàn)各大國(guó)之間安全的動(dòng)態(tài)平衡，陸上優(yōu)勢(shì)的獲得往往表現(xiàn)為海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)通過(guò)與海上霸主的結(jié)盟而實(shí)現(xiàn)的，這也包括普魯士在普法戰(zhàn)爭(zhēng)前積極爭(zhēng)取英國(guó)的友誼中立。值得注意的一個(gè)現(xiàn)象是，縱觀近400年國(guó)際關(guān)系史可以發(fā)現(xiàn)，凡是同海權(quán)國(guó)結(jié)盟的陸權(quán)國(guó)在“區(qū)域陸權(quán)”競(jìng)爭(zhēng)中即便沒(méi)有贏得全面勝利，也會(huì)至少取得平局的結(jié)果。而那些背負(fù)海陸兩線(xiàn)巨大戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)的崛起國(guó)則可能因有限的戰(zhàn)略資源與無(wú)限的安全困境之間的矛盾而面臨被聯(lián)合扼殺的命運(yùn)。
再次，如果一個(gè)尚存在陸上地緣安全競(jìng)爭(zhēng)的海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)將追求“區(qū)域陸權(quán)”優(yōu)勢(shì)與“全球海權(quán)”優(yōu)勢(shì)兩種戰(zhàn)略冶于一爐，并在此基礎(chǔ)上試圖建立起全球性霸權(quán)秩序體系，該種戰(zhàn)略可以被稱(chēng)之為“區(qū)域/全球海陸并舉”模式。追求“海陸并舉”戰(zhàn)略的國(guó)家需要面臨戰(zhàn)略資源的有限性與來(lái)自海陸兩個(gè)層面的地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)需求無(wú)限性之間所產(chǎn)生的選擇困境。一方面，這一戰(zhàn)略可能導(dǎo)致崛起國(guó)同海上霸權(quán)國(guó)及其全球聯(lián)盟陷入昂貴的海上軍備競(jìng)賽；同時(shí)，也可能導(dǎo)致它同周邊陸上地緣政治鄰國(guó)間陷入陸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與安全困境。尤其是在“敵人的敵人是朋友”的邏輯下出現(xiàn)基于共有威脅而結(jié)盟之時(shí)，該項(xiàng)戰(zhàn)略實(shí)施國(guó)可能將同時(shí)背負(fù)海陸兩線(xiàn)的戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)。例如，在西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)中，路易十四（Louis XIV）既面臨著同英西聯(lián)盟的海上壓力，同時(shí)也面臨著來(lái)自哈布斯堡家族的陸上進(jìn)攻而在追求霸權(quán)的道路上被迫終止；拿破侖帝國(guó)（Napoleon Empire）時(shí)期同樣既面臨著陸上俄普奧隨時(shí)可能掀起的聯(lián)合“造反”，同時(shí)也面臨著來(lái)自反法聯(lián)盟組織者英國(guó)在海上的持續(xù)圍堵與打壓；其中，尤以一戰(zhàn)前威廉二世（Wilhelm II）統(tǒng)治下的德意志第二帝國(guó)海軍元帥鐵畢子與陸軍元帥施里芬對(duì)國(guó)家安全的海陸優(yōu)先性之爭(zhēng)最為明顯。同彼時(shí)德國(guó)糟糕的地緣環(huán)境相比更加不幸的是，德皇試圖將現(xiàn)實(shí)的陸權(quán)困境與想象的海權(quán)夢(mèng)想打包解決。他改變了俾斯麥推行了近三十年之久的歐洲大陸“區(qū)域陸權(quán)”戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而推行了“區(qū)域/全球海陸并舉模式”，即同時(shí)追求歐洲大陸的“區(qū)域霸權(quán)”和“全球海上霸權(quán)”。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 海陸復(fù)合型大國(guó)應(yīng)當(dāng)選擇哪種崛起戰(zhàn)略？
