海陸復(fù)合型地緣政治大國的戰(zhàn)略選擇與崛起成敗
［摘要］國際體系是一個復(fù)雜的利益交互系統(tǒng)，在系統(tǒng)中存在著眾多戰(zhàn)略層面的施動—反饋模式。地緣政治大國的安全戰(zhàn)略選擇決定了它與體系其他主要成員間的互動方式，互動方式?jīng)Q定了其可能面臨的結(jié)構(gòu)性壓力，并最終影響到大國崛起的興衰成敗。通過本項研究可以發(fā)現(xiàn)：海陸復(fù)合型崛起大國的戰(zhàn)略模式可以分為“區(qū)域陸權(quán)”戰(zhàn)略、“全球海權(quán)”戰(zhàn)略和“區(qū)域/全球海陸并舉”戰(zhàn)略。如果崛起大國尚未形成穩(wěn)固的陸基周邊環(huán)境，那么追求“區(qū)域陸權(quán)”戰(zhàn)略是最優(yōu)選擇；如果擁有穩(wěn)固陸基周邊環(huán)境，那么追求“全球海權(quán)”戰(zhàn)略是最優(yōu)選擇。而“海陸并舉”戰(zhàn)略因“同色競爭”原理，既可能同周邊國家陷入“區(qū)域陸權(quán)”優(yōu)勢的安全困境，也可能同“全球海權(quán)”國家陷入爭霸戰(zhàn)爭。因此，“海陸并舉”戰(zhàn)略往往容易造就一個反對自身崛起的海陸權(quán)力聯(lián)姻。此外，追求單一的“差色互補(bǔ)”原理容易實現(xiàn)海陸功能分異背景下的戰(zhàn)略結(jié)盟，進(jìn)而影響大國崛起戰(zhàn)略的操作實施。
［作者簡介］ 姜鵬，哈爾濱工程大學(xué) 形勢與政策研究中心講師，外交學(xué)院博士后。
縱觀近400年來國際政治中的霸權(quán)更迭可以發(fā)現(xiàn)，除了西班牙是一個兼具海陸兩棲霸權(quán)的國家之外——西班牙帝國也正是由于同時背負(fù)著海陸雙重戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)而長期處于戰(zhàn)爭狀態(tài)并在崛起后迅速衰落1——海陸霸權(quán)再未同時被另一個地緣政治大國所獨自壟斷（參見表1）。雖然崛起國在先天地緣政治稟賦上存在著巨大的差異，但問題在于，為什么有些海陸復(fù)合型國家在追求海權(quán)道路上取得了成功，而另一些海陸復(fù)合型國家在追求陸權(quán)的道路上取得了成功？為什么幾乎每一個處于崛起進(jìn)程中的海陸復(fù)合型地緣政治大國都會面臨這樣一個明顯帶有威廉德國時期海軍元帥鐵畢子（Tirpitz）與陸軍元帥施里芬（Schlieffen）之間“圍城”般的戰(zhàn)略困惑——在追求海權(quán)戰(zhàn)略與陸權(quán)戰(zhàn)略之間如何找到戰(zhàn)略資源分配的黃金分割點？1上述眾說紛紜地緣政治迷思既困擾著2500年前斯巴達(dá)人所領(lǐng)導(dǎo)的伯羅奔尼撒陸權(quán)聯(lián)盟和雅典人領(lǐng)導(dǎo)的提洛海權(quán)聯(lián)盟，也影響著近代的西班牙、荷蘭、法蘭西、德意志以及俄羅斯，同時也可能影響到當(dāng)今中國對自身地緣類屬身份定位與國家安全的戰(zhàn)略選擇。
國際政治中的權(quán)力中心可以根據(jù)其地緣類屬身份而被劃分為海權(quán)國、陸權(quán)國，以及海陸復(fù)合型地緣政治大國。由于獨占一塊地緣政治板塊的國家與國際社會的交往溝通與安全維系需要依靠海洋通道，其安全也僅僅依賴于巨大水體的阻隔效用。［1］因此，海權(quán)國往往只需要關(guān)注海上力量的培育和發(fā)展就可以確保國家的整體安全。而海陸復(fù)合型地緣政治大國的顯著特征是既占有巨大的陸上基本實體，又瀕臨廣闊的國際水域。地處大陸邊緣的海陸復(fù)合型地緣政治大國與國際社會的交往溝通與安全維系不僅需要確保海上航線的暢通，同時因缺乏天然巨大水體或山脈的有效阻隔而可能同周邊陸地強(qiáng)鄰進(jìn)行更為頻密的安全博弈。因此，海陸復(fù)合型大國的地緣安全戰(zhàn)略往往會在“海防”與“塞防”之間進(jìn)行微妙而艱難的政治博弈。
地緣類屬身份的認(rèn)知影響一個國家的安全認(rèn)知偏好，安全認(rèn)知偏好決定了其安全戰(zhàn)略選擇，并進(jìn)而影響一個地緣政治大國的崛起成敗。巨大的水體阻隔效應(yīng)與戰(zhàn)略緩沖空間不僅在安全認(rèn)知層面使海洋型地緣政治大國存在著可觀的安全剩余和對沖風(fēng)險的“海綿效應(yīng)”，同時也對其安全手段的選取產(chǎn)生根本性影響，即海洋型地緣政治大國往往傾向于追求對海上空間的控制來確保自身的政治經(jīng)濟(jì)安全并發(fā)揮國際影響力。而海陸復(fù)合型地緣政治大國的安全戰(zhàn)略不僅需要考慮來自海權(quán)國的戰(zhàn)略封鎖，同時也需要考慮同來自周邊陸上強(qiáng)鄰產(chǎn)生的戰(zhàn)略碰撞。相比于來自巨大水體阻隔的有限的海上力量投送能力來講，周邊帶有敵意的陸上強(qiáng)鄰所產(chǎn)生的安全威脅對于海陸復(fù)合型地緣政治大國具有更加現(xiàn)實的緊迫性與重要性。因此，擁有巨大水體阻隔的大國往往有著先天追求海權(quán)的有利條件，擁有陸地強(qiáng)鄰的地緣政治大國往往傾向于追求更為緊迫而現(xiàn)實的陸權(quán)戰(zhàn)略。
同時，安全戰(zhàn)略模式的選擇進(jìn)而會影響一個國家的崛起成敗。如果鯨魚放棄了海洋而選擇同岸上的北極熊較量，那么結(jié)果一定是可想而知的。從“內(nèi)因”角度講，與國家地緣安全環(huán)境相一致的安全戰(zhàn)略模式會最大限度地發(fā)揮一個國家基本實體自身所孕育的戰(zhàn)略潛能，進(jìn)而增加一國崛起成功的幾率。而與國家地緣安全環(huán)境相背離的安全戰(zhàn)略選擇則不僅不會在戰(zhàn)略上造就“揚(yáng)長避短”的優(yōu)勢，反而會暴露自身的戰(zhàn)略短板；從“外因”的聯(lián)盟角度講，基于“敵人的敵人是朋友”的基本邏輯可以發(fā)現(xiàn)：不同的聯(lián)盟因素會直接影響崛起國所面臨的體系結(jié)構(gòu)性壓力。“差色互補(bǔ)”的安全戰(zhàn)略模式之間容易結(jié)成“錯位發(fā)展”與“權(quán)力分治”的地緣政治聯(lián)盟，而“同色競爭”的安全戰(zhàn)略模式之間則因功能相近而更容易產(chǎn)生安全競爭與大國間的安全困境。
一、核心變量：安全模式選擇與大國崛起成敗
地緣類屬身份既是大國基于先天資源稟賦而進(jìn)行安全戰(zhàn)略選擇的原因，同時也是大國安全戰(zhàn)略選擇與能力塑造的一種政策結(jié)果。作為一種變量它有效地提供了一種基于海陸二維分析背景下因“地理磨損”原理而導(dǎo)致的權(quán)力隔空投送效能遞減律，它的價值在于幫助我們理解相比同海權(quán)國之間的權(quán)力競爭，陸權(quán)國之間的權(quán)力競爭對安全本身有著更大的緊迫性與現(xiàn)實性。從理論上講，海陸復(fù)合型地緣政治大國的安全戰(zhàn)略選擇不僅僅取決于地緣類屬身份這個單一變量，同時也取決于它同周邊陸權(quán)國之間權(quán)力結(jié)構(gòu)的力量對比、身份角色的互信程度、戰(zhàn)略模式的施動反饋以及聯(lián)盟關(guān)系的分化重組。
崛起國安全戰(zhàn)略選擇的本質(zhì)是在對戰(zhàn)略環(huán)境和相對戰(zhàn)略資源合理判定條件下，尋求以何種方式最大限度地在無政府狀態(tài)下維系生存、擴(kuò)展權(quán)力與彰顯聲望。這種對國際影響力的追求必然會受到體系霸權(quán)國在不同層面的關(guān)切甚至壓制。因此，選擇何種崛起戰(zhàn)略會不同程度地決定崛起國所面臨的體系結(jié)構(gòu)性壓力并進(jìn)而影響到崛起成敗。通過考察大國興衰的歷史可以發(fā)現(xiàn)：海陸復(fù)合型崛起大國在安全戰(zhàn)略模式上大致可以分為“全球海權(quán)戰(zhàn)略”、“區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略”與“區(qū)域/全球海陸并舉戰(zhàn)略”，不同的戰(zhàn)略選擇模式會在國際政治交互系統(tǒng)中獲得不同程度的戰(zhàn)略反饋，這種戰(zhàn)略反饋以體系結(jié)構(gòu)壓力的形式并最終影響到海陸復(fù)合型地緣政治大國的崛起成敗（參見表2）。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 海陸復(fù)合型大國應(yīng)當(dāng)選擇哪種崛起戰(zhàn)略？
