▍百年視野中的“吳建民難題”

在當代關(guān)于吳建民的爭議中，有一點往往被論者忽略，卻對于解析“吳建民難題”意義重大。

吳建民本人自70年代開始從事外交活動，他學(xué)習(xí)法語出身，其履歷是較典型的職業(yè)外交官。而放大歷史視野，人們不難發(fā)現(xiàn)，無論鴉片戰(zhàn)爭后出現(xiàn)的郭嵩燾、曾紀澤和薛福成等人，及后來的民國外交官，還是后來的國民政府留用外交人員等等……近現(xiàn)代中國史上的專業(yè)與職業(yè)外交人群可謂最失敗的一群。作為近代化與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型社會前沿和敏感的職業(yè)群體，對外事務(wù)的職業(yè)化與專業(yè)化思維本與中國傳統(tǒng)華夷觀念格格不入，這個人群的出現(xiàn)本是傳統(tǒng)中國外部危機的應(yīng)急機制產(chǎn)物，政策與權(quán)力體制中，外交官在很大程度上是對外關(guān)系辦事員和替罪羊的角色，其不可或缺與悲慘處境都與這種微妙的角色特點有關(guān)。

歷史研究表明，一個社會的近代化和現(xiàn)代化進展很大程度上可以用其職業(yè)化和專業(yè)化的分工來觀察。國際政治與外交服務(wù)于國家利益，但卻都是高度專業(yè)化的領(lǐng)域，這與現(xiàn)代社會中科技、文化、教育，乃至國防、司法和行政的情形都是一致的。

在合理運轉(zhuǎn)的現(xiàn)代社會中，專業(yè)化的外交作業(yè)與國防軍事政策施行各循其道，互相區(qū)隔而支持，并受體制化的民意代表機構(gòu)及公共意見的制約，從而有效運作。而在傳統(tǒng)中國觀念與社會中，這種專業(yè)化和職業(yè)化，以及社會機制性的均衡并不存在。

從對吳建民觀點的公眾批評中，人們不難發(fā)現(xiàn)甲午清流和義和團式的空泛道德激情，政策的檢討有意地被扭曲為對專業(yè)人群的道德攻擊，甚至人身攻擊，將綜合社會和體制原因造成的外交無效和低效歸結(jié)于特定職業(yè)人群莫須有的道德過失，其唯一結(jié)果是社會撕裂加劇，在不敢攖其鋒的忠誠拷問的洶涌潮流下，內(nèi)外政策高歌猛進地沖向負面結(jié)局。

從這個意義上說，近代職業(yè)外交人的失敗本是中國轉(zhuǎn)型失敗的一環(huán)。人們熟知的一句話是軍事是政治的繼續(xù)，人們?nèi)菀淄浀氖牵饨皇莾?nèi)政的繼續(xù)。

轉(zhuǎn)型社會的外交本是西西弗式的艱難職業(yè)。當代中國的國際處境和角色與近現(xiàn)代外交史不可同日而語，但從吳建民爭議的強烈社會反響看，當代外交職業(yè)和專業(yè)化意識問題尚不能說已完全解決。說到底，在現(xiàn)實撕裂的社會建立專業(yè)化共識，為職業(yè)外交提供更良性的環(huán)境，這本是不可能之事。

今日中國在全球事務(wù)中有重要的影響和地位，中國在全球的外交利益絕非簡單的戰(zhàn)爭與和平的邏輯可以概括。作為全球事務(wù)中日益活躍的大國，中國全球利益的多樣性和復(fù)雜性是前所未有的；更重要的是，回顧近代以來歷程，特別是過去30年來的發(fā)展，人們大多承認中國社會受益于更開放的對外政策，乃至現(xiàn)有國際秩序，中國政府多次反復(fù)重申堅持對外開放，而要實現(xiàn)更大程度的對外開放，以及在這種開放中合理地界定、發(fā)展和維護中國正當?shù)膰依妫瑒t需要更專業(yè)的國際知識和外交業(yè)務(wù)。

基于冷戰(zhàn)思維，甚至傳統(tǒng)道德激情的外交批評與外交的職業(yè)化和專業(yè)化轉(zhuǎn)型實為南轅北轍，而這恰恰是對吳建民的大部分批評的無分左右的基本特色。因此，我們也可以說，“吳建民難題”實際是百年中國轉(zhuǎn)型問題的一個現(xiàn)實表達。吳建民及其觀點在現(xiàn)實中的遭遇，在很大程度上也是中國現(xiàn)實轉(zhuǎn)型困境的體現(xiàn)。也許，只有當中國徹底完成近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，我們才不會有“吳建民難題”的困擾。

文/趙楚 來源：大家

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 吳建民難題與中國近代職業(yè)外交人的失敗