▍“吳建民難題”的當(dāng)代中國背景

當(dāng)代對吳建民及中國外交的蜂起批評與中國當(dāng)代的兩大背景有關(guān)：一個是中國綜合國力的成長，另一個是當(dāng)代中國社會與意識的現(xiàn)實撕裂狀況。

就第一個問題而言，在奉行改革開放30余年之后，因為國家綜合力量的發(fā)展，中國與美國在內(nèi)的歐美國家在經(jīng)貿(mào)等利益方面的摩擦擴大和加深，而近年中美在地緣政治與軍事安全等問題上戰(zhàn)略猜忌擴大。這些最新發(fā)展使得中美關(guān)系從冷戰(zhàn)后期的親密全球與地緣戰(zhàn)略伙伴走向意圖和能力兩方面都互相提防的伙伴。這種主要由于中國發(fā)展帶來的新外交課題又為中美和中外意識形態(tài)與社會體制差異所強化。近年復(fù)興的極左政治話語試圖將這種新外交環(huán)境和命題詮釋為總體對外政策的失敗效應(yīng)，并將吳建民代表的后30年職業(yè)外交官作為政策失敗的責(zé)任者。

極左外交批判話語利用信息化時代帶來的新話語平臺及其傳播效應(yīng)，訴諸民粹化的批判運動模式，他們認(rèn)定現(xiàn)實的中外關(guān)系矛盾和苦難是美國及其同盟者全面遏制中國，乃至軍事征服中國的計劃的體現(xiàn)。吳建民近年的公共發(fā)言主要內(nèi)容之一即為不遺余力地批評這種民粹主義的和泛軍事化的外交觀念。

▲ 在生平最后一次演講中，吳建民還在提醒人們警惕民族主義和民粹主義

就第二個問題而言，應(yīng)該看到，當(dāng)代中國社會利益的尖銳分化與意識的撕裂是真實存在的，在這種日益尖銳的利益分化和意識對立背景下，對吳建民及其觀點的傳統(tǒng)極左話語批評不是孤立的，而是作為對社會全面的立足于傳統(tǒng)意識形態(tài)批判的一部分。特別是，他們會把這幾十年的外交與近代史教科書上所謂賣國主義外交相提并論——這也是吳建民作為資深外交官不得不出聲反駁的原因。因為在他看來，30年來的國家發(fā)展與中國國際利益發(fā)展有賴于外交工作提供的良好外部環(huán)境，對現(xiàn)實內(nèi)外困難的解決需要進一步加大國家開放力度，更深入融入現(xiàn)存國際秩序，通過更廣泛的國際參與維護中國利益，建構(gòu)中國的國際權(quán)力與權(quán)威，進而實現(xiàn)影響國際規(guī)則的制定和修改。

總體而言，對吳建民觀點的批評是基于對當(dāng)代全球環(huán)境全面危機的認(rèn)知：中國面臨立即而現(xiàn)實的與大國的全面軍事沖突危險，而內(nèi)外政策忽略和助長了這種危險，中國與美國及其伙伴有不可調(diào)和的冷戰(zhàn)式的結(jié)構(gòu)矛盾，因此，中國外交應(yīng)體現(xiàn)“亮劍”式的血性和強硬姿態(tài)，換言之，即需要對外采取全面對抗的總體國際戰(zhàn)略。這一切政策與前景的描述，熟悉前蘇聯(lián)冷戰(zhàn)史的人們不應(yīng)感到陌生。然而，這些論述不僅與現(xiàn)實世界的中外關(guān)系景象大相徑庭，也與30年來充分國際化的中國處境無法配合。

不論中美、中日等主要全球大國在經(jīng)貿(mào)等方面交織互嵌的發(fā)達利益結(jié)構(gòu)，也無論歐美等外部世界的意圖，即以現(xiàn)代戰(zhàn)爭的形態(tài)和軍事安全等內(nèi)涵變化，及中國當(dāng)代的國家軍事效能而言，全面軍事封鎖中國，與中國展開冷戰(zhàn)式的全球軍事對峙和對決，這既非現(xiàn)實的對華政策主流，也不具備現(xiàn)實的能力基礎(chǔ)。真實的問題是，中國需要通過系列和連貫的政策施為展示自身力量的善意和建設(shè)性性質(zhì)，需要以一貫宣示的“負(fù)責(zé)任的大國”的姿態(tài)參與全球與地區(qū)議題，通過合作和參與顯示維護自身利益的決心、實力與邊界，通過對話而不是對抗來塑造基于新力量認(rèn)知的周邊和全球環(huán)境。這一進程無疑需要更專業(yè)和職業(yè)化的外交知識與作業(yè)，需要更深入的國際規(guī)制的學(xué)習(xí)和運用。

在這一點上，無論吳建民這一代外交官基本的政治觀念如何，無疑是難得的探索者和先驅(qū)者，而他們的批評者則站在歷史倒車的一邊。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 吳建民難題與中國近代職業(yè)外交人的失敗