反思經濟學
我今天講的問題是“反思經濟學”。也就是說，我要對教科書當中的經濟學（主流經濟學）提出一些批評。我們知道對于經濟學的批評并不新鮮。過去的一個批評是，認為主流經濟學美化了市場，因為為了證明市場的有效性，主流經濟學家做了很多假設，而這些假設都不現實，不成立。我的批評則剛好相反，我認為現在的主流經濟學不是美化了市場，而是丑化了市場。市場的有效運行根本不需要經濟學的那些假設。用了這些假設，人們就會用假設的現實性評價市場，這就敗壞了市場的名聲。
打個比方，有一個長得很漂亮的女子，一個畫家給她畫畫，這個畫家是憑著自己的想象畫，畫出來的像一只漂亮的猴子，但說這就是那個女子。人們就開始針對這幅畫像紛紛議論。有一些人認為，盡管不完全像，但大體上是對的，畢竟鼻子在眼睛下面，嘴巴在鼻子下面。然后，他們所做的事情就是不斷為這幅畫像辯解，同時不斷修改這幅畫，以使其更接近女子的真實相貌。這是誰做的事情？就是芝加哥學派做的，像米爾頓·弗里德曼這些人，做的就是這樣的事情。
另一些人做的則完全相反。他們根本不知道女子長成什么模樣，只是根據畫像就說這個女子長得太丑了，于是提出了各種各樣的整容方案，根據這些方案對女子進行整容手術，結果越整越丑，然后又不斷提出新的整容方案。這就是市場干預學派（包括凱恩斯主義學派）做的事情。他們認為，市場并不滿足經濟學的假設，所以市場不可能像經濟學證明的那么有效，所以政府必須干預。
我現在提出另外一種思路：既然這幅畫很不像，我們能不能畫一幅新的畫呢？這就是經濟學范式的轉變。
1經濟學的本來面目
幾年前，世界經歷了二戰(zhàn)以來最嚴重的經濟危機。這次危機由美國次貸危機引爆，蔓延至整個金融系統和實體經濟，席卷全球。危機發(fā)生后，有人認為自由市場又失敗了，甚至說，2009年以后將是社會主義拯救資本主義，盡管是開玩笑，還是反映了重要問題。政府干預的力量越來越強大，其政策依據來自主流的新古典經濟學。
回顧歷史，上世紀30年代，西方經濟學界發(fā)生一場大爭論：社會主義計劃經濟有沒有可能？以米塞斯、哈耶克為代表的一方，即所謂的奧地利學派，認為不可行，因為它沒有辦法解決經濟核算問題；但是以蘭格為代表的另一方，認為社會主義計劃經濟是可行的，而且運用新古典經濟學模型證明了它能夠解決計算問題。許多西方主流的新古典經濟學家在爭論中站在蘭格一邊，而不是米塞斯和哈耶克這一邊。包括像薩繆爾森這樣的經濟學家，在1947年出版的經濟學教科書里，也認為，從理論上講，蘭格是對的。
這就提出一個問題：教科書里的主流經濟學，本來是為了證明市場的有效性而發(fā)展出來，為什么變成了反市場的理論？
在經濟學鼻祖亞當·斯密的著作中，經濟學是研究發(fā)展和變化的。但是現在的主流經濟學框架里面，不研究經濟發(fā)展和變化，而是研究市場怎么通過價格機制達到均衡。問題或許就出在這里。
亞當·斯密的《國富論》全名是“國民財富的性質與原因”，關注的核心問題是一個國家怎么能變得富裕，人們生活怎么能得到改善。要理解過去兩百年的人類發(fā)展和未來發(fā)展，亞當·斯密的增長模型是最有用的。
亞當·斯密認為，經濟的發(fā)展，人民生活的提高，依賴于技術進步和創(chuàng)新，即勞動生產率的提高。勞動生產率提高靠什么？靠分工。分工后，勞動熟練程度會提高；人們轉移工序的時間減少；每個人只做每一件事，容易改進技術，發(fā)明新機器。分工受到什么影響呢？亞當·斯密特別強調了市場和市場規(guī)模。沒有市場，每個人只能自給自足，分工是不可能的。進一步，勞動分工的深度受到市場規(guī)模的制約。市場規(guī)模越大，分工越細；分工越細，技術進步越快；技術進步越快，財富的增長越快；增加的財富反過來又擴大市場規(guī)模。這樣就形成了一個正向循環(huán)。
這就是亞當·斯密的基本理論框架，它能夠解釋為什么全球化導致過去兩百多年的經濟大發(fā)展，為什么中國過去三十年發(fā)展如此之快。由于有全球市場，中國企業(yè)可以做更細的分工，每一件產品都可以大規(guī)模生產。比如可樂吸管，義烏一家企業(yè)供應世界的70%，這在過去是不可想象的。
亞當·斯密的理論總結起來有兩個，一個是分工理論，一個是市場這只“看不見的手”。但是非常遺憾，自《國富論》發(fā)表100多年后，經濟學就開始慢慢走得有些偏。大概從1870年代開始，主流理論放棄了亞當·斯密研究的發(fā)展、分工、技術進步，轉而關注市場均衡和財富的分配。這樣一種模式，簡單地定義為新古典經濟學，也就是現在主流經濟學的模板。這個模板出了問題，則在它上面所做的研究都是扭曲的。
2主流經濟學的謬誤
現在的主流經濟學，也叫新古典經濟學，按數學語言講，核心內容就是求解約束條件下的最大化；即證明了在一定條件下，市場交易能夠實現資源最優(yōu)配置，使社會福利最大化。但是，這個結論依賴于很多假設，這些假設主要包括：
首先，每個人是同等且完全理性的。完全理性在亞當·斯密那里是沒有的，亞當·斯密只認為人干事是有目的的，他沒有假定人有很高的計算能力。到馬歇爾開始，認為人會深思熟慮。最后發(fā)展到現在的理性預期學派，認為普通人的計算能力相當于計算機。
其次，經濟活動沒有外部性——意思是你做任何事，后果全部由你承擔，不影響他人。
第三，技術、資源、偏好是已知的。這個社會有什么可用的技術大家都知道，企業(yè)在可用的、可知的技術中作選擇。
第四，規(guī)模報酬是遞減的，不存在規(guī)模報酬遞增現象。這和亞當·斯密的分工理論是沖突的，因為分工專業(yè)化會帶來技術進步，帶來規(guī)模報酬遞增。
第五，信息是完全的、對稱的；信息是所有人共享的。
第六，競爭是充分的、完全的。任何一個行業(yè)都有無數個小企業(yè)生產相同的產品，每個人只能是價格的接受者，在給定的價格下決定賣多少、買多少，而不能影響市場價格。
最后，所有的變化都是外生的。
在這樣的條件下，根據最優(yōu)化方法，證明了市場在帕累托意義上有效。也就是說，在這個狀態(tài)下，除非有人受損，不可能有任何人再得到好處。在這個過程中，亞當·斯密最關心的經濟發(fā)展和技術進步問題被拋棄了，只剩下均衡以及實現均衡的條件。
因為市場的有效性是在這些假設上證明的，而在現實中，幾乎所有這些假設條件都不滿足，所以，一個自然的推論是市場會失靈，只有通過政府干預，才能恢復市場的有效性。這樣，本來要證明“看不見的手”有效性的理論，變成了反市場的理論。
具體來講，經濟學家主張政府干預經濟，主要有幾個理由：
第一，外部性。有效市場理論假設不存在外部性。如果有外部性（公共產品是也可以歸結為外部性的一種），市場就失靈了。第二，壟斷。只有完全競爭的市場才是帕累托有效的，如果完全競爭達不到——而且現實中確實不可能達到，市場就會失靈，需要反壟斷政策來矯正。第三，信息不對稱。新古典經濟學假定信息是對稱的，實際上信息是不對稱的，所以市場會失靈，需要政府干預。
但以上每一個理由都不成立！
3外部性：政府要給靚女補貼？
外部性的概念最初是由英國經濟學家馬歇爾提出來的，他想協調一個問題，即技術進步和“看不見的手”之間的分裂。在亞當·斯密的著作里，一方面是分工、專業(yè)化導致技術進步，因此有規(guī)模經濟；另一方面是市場的自我調節(jié)。馬歇爾認為，市場競爭和技術進步可以同時存在，但需要用外部性概念來協調。
馬歇爾的接班人叫庇古，在這個概念基礎上提出政府干預的理論。他在1920年出版的《福利經濟學》一書中指出，在經濟活動中，如果某廠商給其他廠商或整個社會造成不需付出代價的損失，就是外部不經濟。這時，廠商的邊際私人成本小于邊際社會成本，依靠市場不能解決這種扭曲，必須通過政府干預解決。類似地，如果廠家不能獲得自己產品的所有邊際價值，就存在正的外部經濟，市場競爭也不能達到社會最優(yōu)。這樣，一個產業(yè)如果存在負的外部經濟，政府應該征稅；如果存在正的外部經濟，政府應該補貼。通過稅收或補貼，政府可以矯正市場失靈，幫助實現帕累托效率。
技術進步具有顯著的正部性，這是人所共知的事實。根據外部性理論，如果沒有政府補助，聽任人們在市場上自由競爭，技術進步就會太慢。
但這一推論與現實不符。市場經濟最顯著的特點是什么？是技術進步。十九世紀前，人類技術進步的速度不超過0.05%，意味著每1500年人均收入才能翻一番。但是過去200年，技術進步率達到1.5%，是過去的30倍，意味著每50年人均收入就可以翻一番。正是由于資本主義市場經濟的出現，技術進步才如此快速。
因此，沒有理由說，由于技術進步有外部性，所以如果沒有政府補貼，技術進步就不會出現。外部性理論把市場經濟最重要的貢獻說成是市場不可能做到的事情，真是荒唐之至。
有外部性是不是一定需要政府干預？不一定。打個比方，女孩子打扮得漂亮一點，有正外部性，因為旁人也可以從她的漂亮的打扮中得到愉悅。按新古典理論，經濟學家會告訴你，由于有外部性，這個人選擇的化妝水平一定低于社會最優(yōu)水平，所以政府應該該補貼她。這很荒唐。現實中可以看到，沒有政府補貼化妝品，女孩子們都打扮得很漂亮，甚至有些過度。不能因為理論上認定個人邊際收益不等于社會邊際收益，就導出政府應該干預市場的結論。
諾貝爾經濟學獎得主科斯和著名經濟學家張五常都認為，外部性問題，包括環(huán)境污染問題，本質是由于產權界定不清楚。政府要做的是界定產權。比如二氧化碳的排放問題，我們只能用市場的辦法才能解決它。經驗也表明，世界上搞計劃經濟的國家環(huán)境破壞都比較嚴重，搞市場經濟的國家污染相對比較少一些。氣候交易未來可能是很重要的市場。
所以說，外部性不一定構成政府干預經濟的理由。
轉載請注明：北緯40° » 為什么說主流經濟學在丑化市場？
