誰講究 誰付費

對食品，許多人都有自己的禁忌和講究。種種禁忌和講究，大致可分為兩類：

一是由于個人口味或健康等原因。比如有人不喜羊肉的膻味，于是不吃羊肉；有人不耐辛辣，對辣椒花椒避之唯恐不及；痛風嚴重的人，對海鮮只得望洋興嘆；糖尿病人，哪里敢吃糖；“三高”人群，對高脂肪高熱量食品當然敬而遠之。

另一種則由于文化或精神方面的原因。愛狗人士當然不會吃狗肉。佛教徒反對殺生，于是拒吃葷食。有些虔誠的居士，不但不吃肉，連蔥蒜韭菜等刺激性強的蔬菜，也一并遠離。猶太教、伊斯蘭教等宗教都有嚴格、復雜的食品禁忌。

不管出于什么原因，人當然有權拒絕某些食品。不過，既然禁忌和講究都是個人選擇，并非源于其他人的過錯，那么，因為禁忌、講究而產生的額外成本，就應該由該人自己承擔。一言以蔽之，誰講究，誰付費。

我非常厭惡香菜。每次在餐館飯店吃飯，遇有湯類食品，我都要不厭其煩地叮囑服務員不要放香菜。假如我忘了說，端上來的湯里赫然撒了香菜，我只能自認倒霉，要么挑出去，要么干脆不吃了事。

有一些重視服務質量的飯店，顧客點完菜以后，服務員會主動詢問有什么“忌口”，很周到很貼心，但這是飯店主動提供的優質服務，并非飯店必須的責任和義務。

最近，一些穆斯林人士呼吁政府立法確認并保護“清真食品”，理由是某些商家隨意經營清真食品，其中有很多成分并不“清真”。這給穆斯林顧客造成了識別困難。他們有可能不知不覺中誤食非清真食品。

如果這種立法成真，執法部門就有責任和義務確保清真食品符合伊斯蘭教法的種種規定。有人違反，執法部門就要依法追究和制裁。可是這樣一來，等于是把某些人因為禁忌、講究而額外產生的成本，轉移給了執法部門，也就是轉移給了廣大納稅人。

這種立法訴求顯然是無理的。你有禁忌有講究，卻讓別人付費，道理何在呢？如果此法可立，其他有食品禁忌、講究的人，是否可以循例要求相關立法呢？比如，我是否可以要求政府立法規定飯館必須標明菜品中是否有香菜呢？

如果立了一大堆這樣的法律，大家都通過法律法規，把本來應該由自己承擔的成本轉嫁給別人，社會不就亂套了嗎？生活在這種亂七八糟的“互相轉嫁成本”的社會里，你將糊里糊涂地替別人承擔多少成本呢？我覺得，還是生活在“自己的成本自己承擔”的社會中，比較輕松愉快。

遇到此類問題，有些無知的人總是會搬出所謂“消費者知情權”。我很為這些人的語文水平感到難堪。即使從字面上去理解也不難看出，知情權的意思就是你有權去了解、去知道，而不是別人有義務有責任必須確保你知道。

轉載請注明：北緯40° » 從經濟學角度看宗教性食品禁忌的立法訴求