糧食安全問(wèn)題，本是老生常談。有識(shí)之士，早就知道中國(guó)人完全能夠養(yǎng)活自己。早在1994年萊斯特·布朗來(lái)中國(guó)聳人聽(tīng)聞的時(shí)候，國(guó)內(nèi)就有眾多學(xué)者指出布朗的計(jì)算中存在漏洞，最嚴(yán)重的就是忽視了技術(shù)進(jìn)步能夠帶來(lái)糧食產(chǎn)量的快速增加。20年之后，事實(shí)給出了清楚不過(guò)的結(jié)論：即便完全不進(jìn)口，中國(guó)的糧食產(chǎn)量也完全夠吃了。

盡管如此，布朗先生還是引起了巨大的沖擊，深刻影響了事關(guān)十幾億人口的土地和農(nóng)業(yè)問(wèn)題的決策。這種影響迄今依然存在，去年糧食安全問(wèn)題還上了中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的頭條，引起了很大的關(guān)注，對(duì)當(dāng)前的土地制度改革也產(chǎn)生了重大的影響。無(wú)他，國(guó)以農(nóng)為本，民以食為天，糧食安全是改革的“底線(xiàn)”。一旦涉及這“底線(xiàn)”的問(wèn)題，大家就一百二十個(gè)小心。

小心沒(méi)有錯(cuò)，但是解決問(wèn)題還是要基于事實(shí)和分析，不能自亂陣腳。否則，本來(lái)沒(méi)有問(wèn)題的地方，也會(huì)冒出問(wèn)題來(lái)。為了便于把問(wèn)題看清楚，不妨把糧食安全的問(wèn)題分解開(kāi)來(lái)。

其一，這世界上的糧食夠不夠吃？不夠的話(huà)，那就要小心了，抓緊囤點(diǎn)糧食，有了糧食也千萬(wàn)別出口，挖個(gè)地窖埋起來(lái)。閑來(lái)無(wú)事開(kāi)點(diǎn)荒，以備不時(shí)之需。

其二，倘若世界糧食產(chǎn)量足夠，我們應(yīng)該在多大的程度上進(jìn)口糧食？進(jìn)口糧食會(huì)不會(huì)成為糧食安全的隱患？會(huì)的話(huà)，那還是要堅(jiān)持糧食高度甚至完全的自給自足。

糧食增長(zhǎng)快于人口增長(zhǎng)

先來(lái)看第一個(gè)問(wèn)題。馬爾薩斯于1789年發(fā)表的《人口論》，對(duì)人們的思維產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。反過(guò)來(lái)說(shuō)，其實(shí)這種影響反應(yīng)了長(zhǎng)久以來(lái)人們對(duì)于糧食問(wèn)題的深深的焦慮。你看，人口增長(zhǎng)很快的，土地面積是給定的，人們自然會(huì)問(wèn)：糧食會(huì)不會(huì)不夠吃？在漫長(zhǎng)的人類(lèi)歷史中，這個(gè)問(wèn)題一直是困擾人類(lèi)的，不時(shí)爆發(fā)的饑荒、戰(zhàn)爭(zhēng)，反倒是人口被動(dòng)減少、達(dá)到平衡的一種手段。

不過(guò)，就在馬爾薩斯發(fā)表《人口論》以后不久，情況發(fā)生了重大的變化。大約在1760-1850年間，工業(yè)革命爆發(fā)了。工業(yè)革命之前，以及伴隨著工業(yè)革命，農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)生了很多變化，比如機(jī)械化、良種培育等，這些技術(shù)進(jìn)步增加了播種面積，提高了糧食單產(chǎn)。在漫長(zhǎng)的積累以后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率已經(jīng)大幅提高。

重要的是，這些技術(shù)進(jìn)步不僅提高了糧食的產(chǎn)量，而且使得糧食產(chǎn)量的增速大幅提高，超過(guò)了人口的增加速度。這樣一來(lái)，馬爾薩斯的人口悖論，就失去了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。不過(guò)，思維的轉(zhuǎn)變總是滯后的，馬爾薩斯的言論，迄今依然影響著人們的思維。

當(dāng)然，這不是說(shuō)人類(lèi)從此就告別饑荒了，饑荒依然不時(shí)發(fā)生。但是根據(jù)1998年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森的研究，發(fā)生饑荒的時(shí)候，糧食總量往往是夠的，出問(wèn)題的是糧食分配機(jī)制，使得一部分窮人極度缺乏糧食而面臨饑荒。此時(shí)政府和其他機(jī)構(gòu)的作為，就顯得格外重要——是理順市場(chǎng)供應(yīng)，保障基本口糧，還是屯糧不放，對(duì)貧困人口是性命攸關(guān)的大事情。阿馬蒂亞·森研究的案例，包括他本人幼時(shí)經(jīng)歷的孟加拉大饑荒，也包括我國(guó)的“三年自然災(zāi)害”。古語(yǔ)曰：“天作孽，猶可違。自作孽，不可活。”看來(lái)阿馬蒂亞·森深得此話(huà)的精髓。

多說(shuō)無(wú)益，看幾個(gè)數(shù)字吧。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，人類(lèi)經(jīng)歷了難得的、較長(zhǎng)的相對(duì)和平時(shí)期，加上十九世紀(jì)以來(lái)科技、醫(yī)療的進(jìn)步，人口快速增長(zhǎng)。據(jù)估計(jì)，世界人口在1804年左右突破10億，在1927年突破20億，1945年二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)在23億左右，此后開(kāi)始加速增長(zhǎng)，在1960、1970、1980、1990年分別增長(zhǎng)到30、37、44、53億，每十年增加8億的樣子。世界人口在1999年突破60億，2011年突破70億，目前大約71.9億。

二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，人口大約增加了50億，超過(guò)當(dāng)時(shí)人口總量的兩倍。人口增加了這么多，糧食夠吃嗎？圖1顯示，二戰(zhàn)以來(lái)世界糧食產(chǎn)量快速增長(zhǎng)，總產(chǎn)量從1961年6.7億噸增加到2013年的27.5億噸，大約翻了兩翻。在此期間，世界人口從31億增加到71億，翻了一翻多一點(diǎn)。也就是說(shuō)，糧食產(chǎn)量的增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于人口的增速。因?yàn)榧Z食產(chǎn)量增速快于人口增速，人均糧食產(chǎn)量顯著增加，從1961年的216公斤增加到2013年的387公斤，增長(zhǎng)了80%。

糧食實(shí)際價(jià)格趨于下降

人均產(chǎn)量增長(zhǎng)了80％夠不夠吃？用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判？會(huì)不會(huì)因?yàn)槭杖朐黾恿巳司募Z食消費(fèi)量大幅增長(zhǎng)反而不夠吃了？看起來(lái)不會(huì)，馬上可以列出的理由就有三條。

第一，其他一切條件不變，如果人們用1961年的飲食方式生活的話(huà)，是有富余的。1961沒(méi)有全球范圍內(nèi)的饑荒的話(huà)，現(xiàn)在也不應(yīng)該有。

第二，上面的數(shù)字只包含糧食，不包含其他食品，包括肉類(lèi)、禽蛋、蔬菜、水果、水產(chǎn)品，這些都可以為人體提供營(yíng)養(yǎng)，替代糧食，可以替代糧食，或者說(shuō)可以“換算”成糧食。

第三，也是最直接的理由，來(lái)自日常生活中的觀(guān)察。現(xiàn)如今，饑荒早就不是人們?nèi)粘ｊP(guān)注的話(huà)題了，取而代之的，是減肥。電視上最常見(jiàn)的廣告，是減肥廣告。

上述都是不動(dòng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)就可以馬上給出的理由，經(jīng)濟(jì)研究至少提供了兩條額外的證據(jù)。首先，統(tǒng)計(jì)規(guī)律上，隨著收入增加，食品消費(fèi)在收入中占比是減小的，這就是著名的恩格爾定律。深層的原因，在于人體對(duì)于食物的需求很快就達(dá)到了生物意義上的飽和，更多的食物消費(fèi)并不能帶來(lái)更多的生物意義上的效用。收入提高以后，人們對(duì)糧食的額外需求其實(shí)很有限。吃太飽會(huì)撐的，不僅不舒服，還會(huì)導(dǎo)致各種疾病。

其次，全球糧食供給超過(guò)需求的最好的證據(jù)，體現(xiàn)在糧食價(jià)格的長(zhǎng)期變化上。倘若供不應(yīng)求，我們應(yīng)該看到糧食價(jià)格的相對(duì)上升；倘若供大于求，我們應(yīng)該看到糧食價(jià)格的相對(duì)下降。這是簡(jiǎn)單的供求分析，并不需要任何復(fù)雜的假設(shè)和推導(dǎo)。

表1比較了1957年和2014年四種主要糧食作物的實(shí)際價(jià)格。所謂實(shí)際價(jià)格，就是調(diào)整了物價(jià)指數(shù)，把通貨膨脹的因素剔除掉了，這個(gè)價(jià)格是大致可比的。小麥價(jià)格從1957年的609美元／噸下降到現(xiàn)在的280美元／噸，降幅超過(guò)一半。玉米價(jià)格從557美元／噸下降到182美元／噸，下降了三分之二。大豆價(jià)格從863美元／噸下降到463美元／噸，下降了將近一半。大米價(jià)格從660美元／噸下降到410美元／噸，下降了超過(guò)三分之一。綜合起來(lái)看，世界糧食實(shí)際價(jià)格降幅超過(guò)一半，達(dá)到51%。

這樣規(guī)模的降幅，不是任何統(tǒng)計(jì)誤差能夠解釋的。仔細(xì)看時(shí)間序列的變化的話(huà)，糧食價(jià)格的下降，不是一兩年偶然的現(xiàn)象，而是長(zhǎng)期以來(lái)一貫的趨勢(shì)。圖2顯示，1957年以來(lái)，這四種作物的實(shí)際價(jià)格都有明顯的下降趨勢(shì)。雖然這一趨勢(shì)會(huì)被一波又一波的通貨膨脹浪潮打斷，但是總體向下的趨勢(shì)并不改變。

比如，1973年左右糧食價(jià)格經(jīng)歷了一次大幅的上升，糧食價(jià)格大概上漲了200％。這與當(dāng)時(shí)的石油危機(jī)和嚴(yán)重通貨膨脹有關(guān)。嚴(yán)重通脹之下，儲(chǔ)存糧食成為一種規(guī)避通貨膨脹的手段，因此短期內(nèi)對(duì)糧食的需求上升，糧食價(jià)格大幅上漲。其后，價(jià)格上升導(dǎo)致農(nóng)場(chǎng)主的種植積極性增加，糧食供給增加，超過(guò)了總需求的增加，以前的存糧又要拿出來(lái)賣(mài)，進(jìn)一步增加供給，所以糧食價(jià)格反而會(huì)加速下行。

再比如，2008年左右糧食價(jià)格又經(jīng)歷了一次顯著的上升，這次又和全球通貨膨脹和石油價(jià)格的上漲有關(guān)，存儲(chǔ)糧食依然是糧價(jià)快速上漲的一個(gè)推手。此外，此時(shí)生物技術(shù)已經(jīng)長(zhǎng)足進(jìn)步，糧食可以用來(lái)生產(chǎn)生物能源，替代昂貴的石油，成為糧價(jià)上漲的又一推力。其后，隨著油價(jià)下降，糧食產(chǎn)出增加，糧價(jià)再次快速下行。

世界糧食價(jià)格的下降趨勢(shì)和世界范圍內(nèi)很多土地都處于休耕狀態(tài)是一致的。倘若糧食真的不夠吃的話(huà)，糧價(jià)會(huì)漲，休耕土地的耕種頻率會(huì)提高，產(chǎn)量可以進(jìn)一步增加。休耕的土地，無(wú)非是糧食的潛在供給。正是這大量的潛在供給，才導(dǎo)致了糧食價(jià)格的長(zhǎng)期下降趨勢(shì)。

擴(kuò)大進(jìn)口，保障潛力

上文所述，是關(guān)于糧食生產(chǎn)的一點(diǎn)常識(shí)。歸結(jié)為一句話(huà)，就是農(nóng)業(yè)技術(shù)的大幅進(jìn)步導(dǎo)致糧食產(chǎn)量大幅增加，增速超過(guò)人口增速，這樣糧食總供給超過(guò)總需求，糧食相對(duì)價(jià)格下降。因此，在世界范圍內(nèi)，并不存在總量意義上的糧食缺口。

那么，存不存在“結(jié)構(gòu)性”問(wèn)題？當(dāng)然是有的。世界這么大，這么多國(guó)家，耕地的分布不可能均勻，美國(guó)、加拿大、俄羅斯、澳大利亞等國(guó)地廣人稀，人均耕地很多，日本、韓國(guó)、英國(guó)等國(guó)人均耕地很少。具體到我國(guó)，人均耕地只有1.5畝，是世界平均水平的一半。常說(shuō)的一句話(huà)，是我們用7%的耕地，養(yǎng)活了22%的人口。

任務(wù)如此艱巨，問(wèn)題是怎么辦？目前的情況是，我們7%的耕地上長(zhǎng)出了世界22％的糧食，基本做到了糧食的自給自足。這幾年我們的糧食進(jìn)口有所增加，但主要是大豆，大米、小麥、玉米依然是基本自給的。因?yàn)榇蠖箖r(jià)格高，單產(chǎn)低，單位運(yùn)輸成本低，多進(jìn)口大豆，少進(jìn)口其他谷物其實(shí)是個(gè)理性的選擇。

在歡欣鼓舞的同時(shí)，我們也要多個(gè)心思問(wèn)一句：這是最好的策略嗎？這么少的地生產(chǎn)這么多的糧食，是否意味著我們的耕地會(huì)不堪重負(fù)？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要用很多水，我們國(guó)家水資源也很緊張，是否意味著我們也過(guò)度消耗了我們的水資源？

要回答這些問(wèn)題，不妨認(rèn)真思考一下“糧食安全”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的真正含義。稍微轉(zhuǎn)個(gè)彎子就知道，糧食安全在大多數(shù)時(shí)候不是個(gè)問(wèn)題，只是在“特殊”情況下才可能是個(gè)考慮，比如自然災(zāi)害，比如戰(zhàn)爭(zhēng)。

在發(fā)生自然災(zāi)害的情況下，糧食產(chǎn)量未必大幅減產(chǎn)的，因?yàn)檗r(nóng)時(shí)可以調(diào)整，災(zāi)后可以搶種。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上，也不支持自然災(zāi)害會(huì)導(dǎo)致糧食大幅減產(chǎn)，至少大多數(shù)時(shí)候并不是這樣，而小幅減產(chǎn)并不威脅糧食安全。本來(lái)吃一斤，災(zāi)害時(shí)吃八兩，并不會(huì)威脅健康，可能反而有利于身體健康的。即便真的遇到糧食顯著減產(chǎn)，也可以通過(guò)增加進(jìn)口、國(guó)際援助等辦法緩解短期的糧食缺口。因此，自然災(zāi)害并不成為糧食安全的一個(gè)主要威脅。

人們的主要擔(dān)憂(yōu)，還是來(lái)自大規(guī)模的國(guó)際紛爭(zhēng)，使得糧食進(jìn)口成為不可能，或者成本太高，影響國(guó)計(jì)民生。那么，如何應(yīng)對(duì)這種潛在的危險(xiǎn)？

既然是潛在的威脅，就要用“潛力”來(lái)應(yīng)付。我們要的，并不是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的糧食產(chǎn)量，糧食生產(chǎn)出來(lái)吃不完的話(huà)，要儲(chǔ)存，會(huì)發(fā)霉，損耗很大，反正是與“潛力”無(wú)關(guān)了。真正需要的，是在需要的時(shí)候的糧食生產(chǎn)的潛力，包括農(nóng)業(yè)技術(shù)、土地肥力、水資源儲(chǔ)備。

倘若一味追求每年的實(shí)際糧食產(chǎn)出，而過(guò)度消耗了土地肥力和水資源，則是南轅北轍了。到了真的需要這些“潛力”的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)潛力已經(jīng)消耗殆盡，豈不嗚呼哀哉？相比較而言，美國(guó)等國(guó)家普遍實(shí)行的休耕政策，土地每?jī)赡昊蛘呷瓴鸥饕淮危攀钦嬲兄诒Ｕ霞Z食安全。

所以，保障糧食安全，既不需要，也不應(yīng)該追求每年的糧食自給。相反，應(yīng)該合理進(jìn)口糧食，保護(hù)本國(guó)耕地的數(shù)量和質(zhì)量，防止過(guò)度消耗耕地和水資源，保障糧食生產(chǎn)潛力。

坊間流傳這樣一句話(huà)，據(jù)說(shuō)是一位老干部說(shuō)的：糧食是用土地和水生產(chǎn)的，進(jìn)口糧食就是進(jìn)口別人的土地和水，相當(dāng)于拿錢(qián)買(mǎi)別人的領(lǐng)土，現(xiàn)在打仗占領(lǐng)別人的土地很難了，就拿錢(qián)買(mǎi)吧。據(jù)說(shuō)當(dāng)年就是這句話(huà)使得我們轉(zhuǎn)變思路，開(kāi)始進(jìn)口糧食。不愧是老干部，彎子轉(zhuǎn)得挺快。

來(lái)源：澎湃新聞 作者：徐遠(yuǎn)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 保障糧食安全：生產(chǎn)潛力比年產(chǎn)量更重要