二、印度樣板？

印度總理曼莫漢·辛格說他的政府始終“尊重多文化、多族裔和多宗教的權利”。 但建議中國少數民族去政治化的人卻聲稱印度的民族政策成功。馬戎辯稱印度國內沒有分裂主義活動威脅，即使存在分離主義，全球媒體也不予關注。印度的民族因而是團結的。 但郝時遠卻反駁：印度不堪作為樣板，因為它不是團結統一的國族或國家： 各個族群、種姓、甚至各邦之間都深有敵意，且社會缺少內聚力。他否認印度的民族政策已經去政治化，確認政府處理反復發作或新近產生的民族和族姓沖突的做法都屬于高度政治化而且很失敗，原因是印度社會充滿基于極端印度教和“地區”民族主義的怨恨，缺少共享的國民自覺性，且有著強烈和持續的民族和種姓歧視。

( 一) 原住民狀況

印度官方把少數民族分為原住民( Adivasi)與“表列部落” ( Scheduled Tribe) 兩類，共計一億零三百萬人口，占全國人口的比例跟中國相似，也是大約8. 6%。 不同的是，原住民多半不是住在邊遠邊疆，而是在印度內地。2005 年，印度農村人口占全國69%，但表列部落農村人口占90%。 他們的文盲、失業或無地人口的比例遠遠高于全印度平均水平。 表列部落“更容易生病，更少受教育，更多從事農耕且常常生活在恐懼和壓迫的氛圍里。” 主流社會對表列部落的剝奪包括：

難以獲得有效公共服務，與傳統土地日益疏離，在政治領域發聲微弱、參與度低，公共援助和減貧計劃實施不力。因表列部落是貧窮和劣勢階層主體，所以上述影響有相互疊加效應。事實上，原住民的處境比印度著名的賤民階層( 不可接觸者) 還要差很多。

2000 年的印度貧窮線已經極其低下，但相比于其27%農村人口和23% 的全國人口生活在貧困線下的總體水平，當年印度原住民中還約有46% 農村人口和36% 城鎮人口生活在貧困線下。 表列部落人口占印度總人口8. 5%，但它有1 /4 的人口落入全印度最貧窮的10% 人口當中。這種情況自1990 年代初期印度經濟私營化以來呈現出日益嚴重的趨勢： “1993 年，25% 的表列部落淪為全印度最貧窮的10% 人口； 到2005 年，這個數字竟上升到30%。1993 年，52%的表列部落屬于全印度最貧窮的30% 人口；到2005 年，這個數字上升為64%。”

另據人民發展亞洲統計中心( ACPP) 報告指出：

－ 40. 1%的原住民流離失所

－ 55. 2%的原住民生活在貧窮線下

－ 63. 5%的原住民家戶不通電

－ 53. 1%的原住民家戶沒有飲用水源

－ 83%的原住民家戶沒有廁所

－ 56%的原住民兒童營養不良

－ 53%的原住民還是文盲

－ 76%的原住民沒有永久的住所

－ 93%的原住民沒有土地

一項針對少數民族聚居度較高的“兩邦”原住民家庭營養調查發現：

該研究從拉賈斯坦( Ｒajasthan) 和恰爾肯德( Jharkhand) 兩邦40 個樣本村提取的1000個原住民家戶樣本里，竟有99% 處于長期饑餓狀態……25. 2%受訪原住民家戶上周有過半饑荒狀態； 24. 1%家戶上個月處于半饑餓狀態； 超過99%家戶上年曾有過饑荒或食物供應不穩定狀態。另在500 個拉賈斯坦邦原住民家戶樣本里，竟然沒有一戶在上年能保證全年一日兩餐。

另外，“無論是兒童夭折、營養不良、缺乏免疫，還是婦女避孕、懷孕或孕產保健，原住民相比于全國平均水平都要差，相比于非原住民的平均水平則更要差很多”。2004 至2005 年，非原住民未受教育的比例是1 /3，但原住民卻是53%。 辛格總理承認： “現代經濟進程在幫助部落民方面遭到了系統性的失敗。” 官方列舉出的“表列部落政策績效不良原因”“包括( 但不限于) 有效服務不到位，廣泛地從傳統土地和森林搬遷，旨在提供權益保護的立法實施不力，缺少集體發聲，旨在提供幫助的計劃失敗……”例如1951 到1990 年全印度有2130 萬人被國家征地搬遷，其中原住民高達40% ( 850 萬) 。

由印度、瑞典和中國專家組成的研究小組在對比印中兩國的貧窮與少數民族地位后認為：

中國貧窮人口的主體是漢族，但印度貧困人口主體是穆斯林或表列種群/部落民。雖然我們的研究表明中國和印度的少數民族－多數民族收入差距規模相似，從我們多變量分析結果顯示，中國的差距是由于少數民族人口多半集中在欠發達的西部地區； 有證據顯示印度的差距源于多數民族對于生活在同一地區的少數民族成員不能公平對待。

( 二) 克什米爾和東北地區的宗教少數人

印度對族裔和宗教少數人的政策在克什米爾，東北大部地區如納加蘭、阿薩姆( Nagaland，Assam) 和占印度總人口15% 的穆斯林當中的實施很不成功，甚至在很多非少數人的語言和地域群體中的實施也不成功。

克什米爾人口有2 /3 是穆斯林。部署50 萬印度部隊反暴動和鎮壓親獨立勢力的戰爭迄今長達20 年，造成了7 萬人死亡，急劇地抬升了國家的經濟和社會成本，進而造成了當地基礎建設和國家服務與其他地區相比嚴重落后。 2011 年戰事終于緩和時，人們發現絕大多數死亡的都是穆斯林，其中數以千計的平民竟然是被軍警屠殺，然后棄尸于萬人坑的。克什米爾也曾有穆斯林屠殺260 名印度教徒，結果引起10 － 15 萬印度教徒逃離，這是1947 年印巴分離以來最大的逃離行動。

人權組織講道： 印度安全部隊風紀敗壞，縱容法外殺戮和強奸穆斯林婦女的情況司空見慣。 一份由克什米爾人權法官在2012 年撰寫的報告指出： “酷刑不僅司空見慣，而且有系統地實施。在一個由50 個村莊組成的片區里，就有超過二千份極端酷刑的記錄”。 一份研究發現： “有足夠證據證明查謨( Jammu) 和克什米爾( Kashmir) 穆斯林的所有已知指標，都比印度教和錫克教徒還要貧窮。” 克什米爾問題有區域影響： 印度認為周邊國家占有其查謨和克什米爾的部分領土。巴基斯坦控制關“阿扎德Azad 克什米爾”，中國把無人居住的阿克賽欽視為本國領土。克什米爾問題還有國際影響： 全球媒體，特別是伊斯蘭國家和地區，都把它置于關注的焦點。克什米爾獲得的全球關注一直高于新疆，只有2009 年新疆首府烏魯木齊動亂之后那一小段時間除外。

各方都注意到： “部落民地區的暴力反抗運動持續升級。近年( 2008) 計劃委員會的報告直陳： 這些運動都跟原住民、表列部落的欠發展和邊緣化直接相關。” 源于多民族的動亂在印度很普遍， 但在有著1600 萬原居民的東北地區表現特殊，部分動亂持續居然超過60 年，引起數萬人死亡。

印度國家的中央集權在東北區少數民族眾多的8 個邦受到反復質問。同時受到質問的還有政府對異見人士、政治認同等難題的管理，特別是如此強調同質性的“單一國族”問題。

轉載請注明：北緯40° » 中國民族政策能否采用美印模式？