前言
縱觀歷史，世界格局總是由大國之間關(guān)系與相互博弈的結(jié)果所決定的。你死我活的軍事競爭，與其“死磕”不如用“巧勁”，讓有限的力量化為致勝之道，從更基礎(chǔ)的層面來解決問題。在軍事和戰(zhàn)略競爭領(lǐng)域，“抵消戰(zhàn)略”就是利用自身獨(dú)特優(yōu)勢，尤其是技術(shù)優(yōu)勢，以抵消對手?jǐn)?shù)量優(yōu)勢，最終削弱對手力量并贏得競爭。美國能在第二次世界大戰(zhàn)后一直保持軍事優(yōu)勢甚至軍事壟斷，即是憑借其長遠(yuǎn)戰(zhàn)略眼光和創(chuàng)新精神，充分利用其技術(shù)優(yōu)勢，在正確的時(shí)間開發(fā)出能改變游戲規(guī)則的新武器系統(tǒng)或新作戰(zhàn)方式，從而一舉“抵消”對手耗盡人力物力取得的平手態(tài)勢或微弱優(yōu)勢，一而再再而三把對手遠(yuǎn)拋到身后。
既然將目前的抵消戰(zhàn)略冠之以“新”，就必是與“舊”相對。第一次抵消戰(zhàn)略發(fā)生在20世紀(jì)50年代，與艾森豪威爾政府的“新面貌”戰(zhàn)略密切相關(guān)。在此戰(zhàn)略指導(dǎo)下，美國依靠其首先取得成功的核武器技術(shù)優(yōu)勢，構(gòu)建出強(qiáng)大可信的威懾力量，抵消并壓制住蘇軍咄咄逼人的軍事態(tài)勢。但這種依賴核武器的抵消戰(zhàn)略所帶來的短期紅利未能長久，卻給美國帶來了一些相互關(guān)聯(lián)的政治和軍事后果，由此打開的核武器“潘多拉魔盒”也讓世界備受其害，該戰(zhàn)略的實(shí)施還直接導(dǎo)致美國陸軍遂行大規(guī)模非核常規(guī)戰(zhàn)爭能力有所下降。第二次抵消戰(zhàn)略發(fā)生在20世紀(jì)70年代中期，即冷戰(zhàn)高峰及軍備競賽的熾熱年代，華沙條約集團(tuán)的常規(guī)兵力優(yōu)勢讓北約集團(tuán)備受壓力。美國國防部在哈羅德·布朗部長及威廉·佩里副部長領(lǐng)導(dǎo)下，明智地優(yōu)先發(fā)展其電子和信息技術(shù)優(yōu)勢，研制出制導(dǎo)導(dǎo)彈等顛覆性武器系統(tǒng)，有效抵消了華約集團(tuán)的坦克集群等常規(guī)兵力的數(shù)量優(yōu)勢。該戰(zhàn)略取得了巨大成功，開創(chuàng)了一個(gè)美國軍事技術(shù)占主導(dǎo)地位的時(shí)代，同時(shí)也極大提升了美國軍事、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等許多領(lǐng)域的優(yōu)勢甚至壟斷地位，最終拖垮了以前蘇聯(lián)為首的華約集團(tuán)。由此可見，抵消戰(zhàn)略總是發(fā)生在軍備競賽及美國感受到重大壓力的時(shí)刻。
近年來，類似冷戰(zhàn)時(shí)代的軍備競賽或許沒有形成明顯陣勢，但大國競爭——包括守成大國與新興大國之間的全面競爭——正越演越烈。新興的中國及復(fù)興的俄羅斯迅速崛起，綜合實(shí)力日益增長。與此同時(shí)，美軍陷入持續(xù)十多年的全球反恐軍事行動(dòng)，耗資巨大，恢復(fù)元?dú)庥写龝r(shí)日，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長乏力，導(dǎo)致國防預(yù)算大幅削減，美軍的整體軍事優(yōu)勢逐漸下降。驚回首，對手追趕，形勢逼人，美國新國家安全中心在2014年12月2日向眾院武裝力量委員會(huì)提交的證詞惟妙惟肖地稱之為“pacing threat”。壓力之下，一些戰(zhàn)略專家自然回想起“抵消戰(zhàn)略”。如何借助美國當(dāng)前占重大優(yōu)勢的電子、信息、網(wǎng)絡(luò)、太空、無人系統(tǒng)等新興領(lǐng)域的高技術(shù)，在有效利用現(xiàn)有國防資源和提高美軍整體作戰(zhàn)效能之間尋找平衡點(diǎn)，再一次拋開對手而繼續(xù)維持美軍已經(jīng)保持幾十年的軍事技術(shù)優(yōu)勢，從而確保美國的國家安全? 這一切，正是美國國防部與美國戰(zhàn)略研究界，特別是戰(zhàn)略與預(yù)算評估中心的安德魯·馬歇爾的弟子們再次思索的問題。思索的一個(gè)結(jié)果，就是借鑒前兩次抵消戰(zhàn)略的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，創(chuàng)造性延續(xù)馬歇爾的運(yùn)用技術(shù)優(yōu)勢克服對手?jǐn)?shù)量優(yōu)勢的競爭戰(zhàn)略思維，開創(chuàng)新思路新武器新軍事變革和新作戰(zhàn)樣式。新的“抵消戰(zhàn)略”應(yīng)時(shí)而生。
早在1976年，馬歇爾為福特政府提交的《在持久的政治軍事競爭中同蘇聯(lián)進(jìn)行軍事角逐的戰(zhàn)略》中就引入了競爭戰(zhàn)略（CompetitiveStrategies）這一概念，睿智的馬歇爾在報(bào)告中指出：“一個(gè)國家應(yīng)該尋求機(jī)遇發(fā)揮自己的一種或多種獨(dú)特能力，以期在具體領(lǐng)域和整體上獲得競爭優(yōu)勢。”這個(gè)充分運(yùn)用己方獨(dú)特能力的競爭戰(zhàn)略，為日后美國國防部獲取對蘇戰(zhàn)略優(yōu)勢提供了戰(zhàn)略指導(dǎo)。競爭戰(zhàn)略的要素包括競爭領(lǐng)域、競爭對手、競爭策略、競爭手段等，并著眼于從政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、技術(shù)、人才等不同的角度審視競爭優(yōu)勢，一個(gè)合適的競爭戰(zhàn)略就意味著所采取的行動(dòng)會(huì)給對方施加極大的應(yīng)對成本，最終遏制或戰(zhàn)勝對手。事實(shí)上，自美國國防部20世紀(jì)70年代中正式啟用以第二次“抵消戰(zhàn)略”為手段的競爭戰(zhàn)略，直到冷戰(zhàn)結(jié)束，幾乎所有國防戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略以及重大行動(dòng)背后，無不體現(xiàn)出了馬歇爾在1976年提出的競爭戰(zhàn)略思維。眼下美國國防部所倡導(dǎo)的新“抵消戰(zhàn)略”，可以說是在新的戰(zhàn)略背景與戰(zhàn)略需求下，馬歇爾競爭戰(zhàn)略思維的延續(xù)；此一新抵消戰(zhàn)略的提出，顯然有其歷史的根源和必然，亦有其環(huán)境和時(shí)機(jī)下的戰(zhàn)略需求。
新抵消戰(zhàn)略的戰(zhàn)略需求
二戰(zhàn)結(jié)束至90 年代初，美國國家安全部門在戰(zhàn)略管理上，主要是針對相對和平時(shí)期的競爭，著力保持并提高美國懾止蘇聯(lián)采取損害美國利益行為的能力。但隨著世界進(jìn)入新的發(fā)展階段，亞洲的興起和歐洲的不振、與伊斯蘭極端分子持久廣泛的斗爭、包括核武器在內(nèi)的大規(guī)模毀滅性武器的擴(kuò)散、持續(xù)快速的科學(xué)技術(shù)發(fā)展，以及，最迫切的，美國軍政研究界界定的反介入/ 區(qū)域拒止（A2/AD）環(huán)境的生成，這一切使美國戰(zhàn)略界認(rèn)為，必須對優(yōu)先發(fā)展目標(biāo)的界定做出相應(yīng)的調(diào)整。
不同于前兩次“抵消戰(zhàn)略”所處的那樣清晰而緊迫的威脅性國際環(huán)境，美國的戰(zhàn)略家們普遍認(rèn)為，雖然現(xiàn)在及可見將來直接的威脅降低了，但卻更加復(fù)雜和多元。十年反恐戰(zhàn)爭之后，美軍尚處在一個(gè)戰(zhàn)略調(diào)整期和相應(yīng)的新作戰(zhàn)概念思考期。盡管在2015年1月8日美國國防部聯(lián)合參謀部簽發(fā)備忘錄（DJSM 0009-15），正式將“空海一體戰(zhàn)”作戰(zhàn)概念更名為“聯(lián)合全球公域介入與機(jī)動(dòng)”概念（Joint Concept for Access and Maneuver in the Global Commons (JAM-GC)），亦即在作戰(zhàn)概念層次，繁雜的思維和軍種競爭逐漸顯現(xiàn)出頭緒。但在戰(zhàn)略指導(dǎo)層次，依然沒有一個(gè)等同于像當(dāng)年“遏制”和“靈活反應(yīng)”那樣明確的戰(zhàn)略框架。如果說，新抵消戰(zhàn)略將建立在參聯(lián)會(huì)主席鄧普西將軍對美國面臨的挑戰(zhàn)和威脅的總結(jié)之上的話（威脅主要來自中國和俄羅斯，伊朗和朝鮮，基地組織和跨國犯罪組織，以及網(wǎng)絡(luò)空間），顯而易見的是，新抵消戰(zhàn)略將要應(yīng)對多種不同而復(fù)雜的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。換言之，對美國而言目前和將來的戰(zhàn)略需求是復(fù)雜的、模糊的、不確定的、多樣化的。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一是競爭領(lǐng)域的不確定性。世界多元化以及復(fù)雜的國際環(huán)境迫使美國在長期防務(wù)或國家安全戰(zhàn)略上必須考慮這些復(fù)雜的安全環(huán)境問題。特別是隨著軍事技術(shù)的不斷發(fā)展，未來戰(zhàn)爭的特點(diǎn)也有顯著的不確定性：新型武器不斷面世，也就相應(yīng)地要求用新的作戰(zhàn)思想與新的軍事編制來充分利用這些新技術(shù)。美國應(yīng)該采用什么樣的戰(zhàn)略來應(yīng)對更為復(fù)雜的國與國之間的競爭? 凡事豫則立，不豫則廢，但世事難料，戰(zhàn)略的實(shí)施總會(huì)受制于所在環(huán)境中的那些不可預(yù)測的各種變化。
二是競爭對手的模糊性。美國戰(zhàn)略研究界普遍認(rèn)為，美國在東亞地區(qū)的利益最容易與中國的核心利益相沖突，然而中美雙方又有著重要的共同利益，美國需要一套為保護(hù)其東亞利益與中國開展激烈競爭同時(shí)又要與之進(jìn)行全球合作的艱難平衡策略。另一方面，美國在亞太軍事戰(zhàn)略的重點(diǎn)是中國，這又是毫無懸念的，這個(gè)重點(diǎn)中包括了一系列懸憂的問題。例如，如何建立美國主導(dǎo)下的亞太安全框架；如何威懾中國對鄰國使用武力；如何確保美國軍事力量的前沿存在，在必要時(shí)支持同盟伙伴國。他們還認(rèn)為，盡管中國不大可能在世界其他地方與美國競爭，但中國人民解放軍日益強(qiáng)大的A2/AD能力會(huì)讓今后美國軍隊(duì)更難介入亞洲矛盾和沖突。
三是競爭策略的復(fù)雜性。鑒于世界各地存在著諸多潛在的安全挑戰(zhàn)，美國獨(dú)立國防小組在對2014年《四年防務(wù)評估報(bào)告》的評論中認(rèn)為：“必須能夠拒止一個(gè)以上的潛在對手趁亂而來的進(jìn)犯”。即：美國武裝部隊(duì)的規(guī)模和結(jié)構(gòu)應(yīng)該要能在一個(gè)戰(zhàn)區(qū)內(nèi)威懾并擊敗大規(guī)模進(jìn)犯，最好是與區(qū)域盟國和友邦協(xié)同運(yùn)作，同時(shí)在其它多個(gè)戰(zhàn)區(qū)內(nèi)決定性地威懾或挫敗趁亂而來的進(jìn)犯，不讓對手達(dá)到目的或是給它們施加無法承擔(dān)的代價(jià)，同時(shí)還要保衛(wèi)美國國土和堅(jiān)持履行諸如主動(dòng)的全球反恐行動(dòng)等其它使命。另外，中國與俄羅斯在精確制導(dǎo)技術(shù)、空中作戰(zhàn)、水下作戰(zhàn)等方面的長足進(jìn)步，也使得美國第二次“抵消戰(zhàn)略”所帶來的長期紅利逐漸消失。基于以上這些復(fù)雜因素，美國國防部認(rèn)為需要一個(gè)新的抵消戰(zhàn)略，守住美國長期的優(yōu)勢，來維持有效的、持久的前沿部署，并快速投送力量，來應(yīng)對中國與俄羅斯不斷擴(kuò)大的A2/AD能力所構(gòu)成的威脅。與此同時(shí)，美國決策者還需要考慮如何在多個(gè)重要領(lǐng)域同中國、俄羅斯合作，以及在其他領(lǐng)域與這些強(qiáng)國開展非武力競爭；況且，中國和俄羅斯未來將如何運(yùn)用這些所謂的A2/AD能力呢? 美國并不十分清楚。
四是競爭手段的多樣性。對于美國國防策劃者來說，考慮更多的是如何確定哪些軍事投入可以獲得巨大的回報(bào)，哪些領(lǐng)域中因短板的存在而需要用其他方法來進(jìn)行彌補(bǔ)。如果美國可以發(fā)展一種讓潛在對手難以應(yīng)付的新軍事能力，即可以抵消中國快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與軍事實(shí)力的話，那對美國而言倒是簡單化了，但事態(tài)發(fā)展也許難如其愿。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 新抵消戰(zhàn)略是對中國的戰(zhàn)略欺騙嗎？
