Half the truth is often a great lie.

為什么日本道歉得總是不足夠?

軍事 sean 28696℃ 3評論

另一種說法是,日本政府一面說道歉,但卻一面搞小動作,比如日本首相參拜靖國神社,社會上也不斷有人“否認歷史”,包括南京大屠殺和慰安婦等問題。不可否認,這些問題是存在的,但對于這些問題,要從實事求是的角度出發,認真分析。但事實上,在這些問題上,日本并不像中韓所指責的那樣做得那么差。礙于篇幅,關于南京大屠殺、參拜靖國神社、慰安婦、賠償問題、教科書問題的具體討論另見專文,這里不詳細討論。

只想指出,日本有極少數人否定歷史是實情,但這必須從言論自由的角度理解。很多中國人習慣以東方式的中央權威式的管治來要求日本。比如,他們認為日本一部分人的言論等于日本政府的言論,比如他們認為日本政府能夠有能力封殺中國人不愿聽到的聲音,如果沒有那么做,就是日本政府的縱容。但事實上,經過二戰后的改造,從政治的意義上說,日本已經是一個標準的西方式的民主國家。在日本,有充分的言論自由,政府的權力受到憲法的限制和輿論的監督。日本同時又是一個政教分離的國家,國家不可干預宗教,宗教也無權干預政治。日本政府的權力并不是像一些中國人想象中的大,日本各種思潮之豐富,表達之自由,也遠非中國可比。

在一些中國人的眼里,這是一種不足,因為它導致日本政府不可能封殺極右翼的聲音,但從另一個角度看,日本政府,即便在一個右翼的掌權時,也不可能封殺左翼的聲音。這點對于日本的戰爭認識來說是更為重要的。

有了這個基本認識之后,就可以理解為什么日本總會出現一些“否定歷史”的聲音,會出現一些“否定歷史的教科書”。且不說很多這種聲音并不是真的否定歷史,即便少數是真的,也確實在法律保護的言論自由里。只有充分的言論自由,才能保證歷史不會被抹殺,真實的歷史成為主流社會的共識。事實上,如果沒有這種言論自由,大家就會更加擔心日本的右翼化了。沒有言論自由,也就不會有中國稱為“良心歷史學家”的井上清(他主張釣魚島屬中國)。

有些人會舉出德國的例子作為反駁:德國法律規定否認納粹罪行是違法的,而日本并沒有類似的措施。這不是日本不夠誠懇的地方嗎?首先,我上面已經說過了,德國禁止的僅僅是納粹和否認種族屠殺的言論,而不是否定侵略的言論,以此和日本比較并不合適。其次,否定歷史固然是讓人很惱火,但所謂日本人否定歷史的說法事實上是被夸大了。而日本,很多被指責為“否定歷史”的行為,其實只是對一些歷史細節的質疑,比如南京大屠殺到底死了多少人,慰安婦是不是自愿的等等。對這種細節的質疑有其客觀的原因:由于日本和東亞各國的記錄模糊,很多事件確實存在史實上的爭議之處,因此很多這類研究是純粹學術性的。這種爭論,應該承認是正當的,也不應該被蓋上否認歷史的帽子。至于極少數完全要否定歷史的右翼分子,當然是需要旗幟鮮明地反對的。事實上,日本的左派一直這么做。但第一,這些人畢竟是極少數,第二,從立法和執法的角度,很難把完全否定歷史和部分否定歷史一刀切地分開,也很難把虛假的宣傳和嚴肅的學術研究分開。因此,這只能歸咎于民主自由對極個別錯誤的言論的容忍了。但正如前述,從整體效果來說,這利遠遠大于弊。

東亞缺少道歉與和解的氛圍

從種種跡象來看,日本政府并非無意和中韓和解。但正如默克爾指出的那樣,國家和解不應該也不能只靠單方面的努力,如果中韓兩國沒有和解的誠意,那么日本做更多的事也是無補于事的,這反而阻止了日本進行和解努力的決心。

在1998年,日韓簽訂過和解協議,同意日本正式向韓國道歉,而韓國則不再把歷史問題作為對兩國關系的障礙。日本正式道歉之后,韓國卻反言了。日本等于白白地正式道歉了一次。

在中國,日本為戰爭而多次表達的歉意也屢屢在宣傳中被誤導。至今還有很多人認為日本沒有道歉。前面說到,中日建交時已經解決了道歉問題。1995年,村山富市發表的講話成為直到現在日本政府的標準態度。同年,日本眾議院決議再次道歉。即便是中國一向指責的小泉純一郎到了盧溝橋參拜,并在那里正式道歉過。在90年代道歉問題出現之后的幾乎每一屆日本政府,都不斷地發表聲明,表示堅持村山講話的立場。這意味著日本政府幾乎每年都在道歉。國家的道歉需要巨大的努力,因為這要附上整個國家的信譽和責任,并不可和一般的道歉等而視之。除了日本和德國,并沒有多少國家肯為發動戰爭而道歉。比如說,中國也曾發動多次侵略戰爭,從來沒有為之而道歉,俄羅斯割占了中國大片領土,中國也沒有要求俄羅斯道歉。可想而知,對于一個國家來說,道歉需要多大的勇氣和承擔。道歉,除了意味著真正的歉意之外,還需要達成某種政治目的,比如和解。很難期望一個國家作出無法得到任何回報的道歉。這是一個政治現實。日本的道歉也是這么回事。但和解,從來不是一個國家單方面能夠做的事,而是要靠雙方的努力。中國不但沒有對日本的歷次公開道歉并沒有給予恰如其分的評價和反應,反而在各種場合宣傳日本“沒有道歉”的理論。這是很難說是一個愿意和解的態度。正如伯格所說,即便是道德楷模的德國,在亞洲也恐怕難以道歉得讓人滿意。

轉載請注明:北緯40° » 為什么日本道歉得總是不足夠?

喜歡 (6)or分享 (0)
發表我的評論
取消評論
表情
(3)個小伙伴在吐槽
  1. 正如默克爾指出的那樣,國家和解不應該也不能只靠單方面的努力,如果中韓兩國沒有和解的誠意,那么日本做更多的事也是無補于事的,這反而阻止了日本進行和解努力的決心。
    匿名2015-07-20 17:28 回復
  2. 韓國也挺沒勁的
    匿名2015-07-20 21:52 回復
  3. 1927-1945年中國人口總數及其18-22歲年齡組人口數估計 年度 總人口數 18-22歲人口數 每萬人學生人數 (萬人) (萬人) (人) 1927 47604-48406 3808-3872 - 1928 47859-48616 3829-3889 0.53 1929 47951-48682 3836-3894 0.61 1930 48292-48967 3863-3917 0.78 1931 48673-49287 3894-3943 0.91 1932 49076-49657 3926-3943 0.87 1933 49558-50123 3965-4009 0.87 1934 50036-50606 4003-4048 0.83 1935 50595-51132 4048-4091 0.81 1936 51032-51539 4083-4123 0.82 1937 51607-52084 4129-4167 0.60 1938 51839-52253 4147-4180 0.70 1939 52051-52401 4164-4192 0.85 1940 52276-52563 4182-4205 1.00 1941 52679-52915 4214-4233 1.13 1942 53085-53297 4247-4264 1.21 1943 53482-53699 4279-4295 1.38 1944 53762-53884 4300-4311 1.47 1945 54053 4335 1.54 如果上面數據確實的話,那么1927-1937年年均人口增長大約350-360萬,1937-1945年均人口增長310多萬,大抵可以推算出1937-1945年間中國非正常死亡人口為300-400萬左右。人口增加數=出生人口-正常死亡人口-非正常死亡人口。如果考慮到1927-1937年間也有部分的死亡人口屬于非正常死亡,那么1937-1945年間的非正常死亡人口應該略大于300-400萬,估計應該在400-500萬左右吧。 而蒙古入侵中國北方人口從5000多萬減至數百萬,南方人口從6000萬減至不足4000萬。滿清入關中國人口也減少了數千萬。 這個已經屬于出生人口遠少于死亡人口的情況了。 蘇聯人口1941年1.967億人,1946年1.67億人。1941-1945年蘇聯的非正常死亡人口其實應該大于其官方公布的2660萬這個數。 網上已經有很多抗戰期間中國死亡3500萬、甚至5000萬的說法了,但如果是那樣的話,當時中國的人口應該是減少1000萬-2500萬了,而實際上8年間中國的人口大概增加了2500萬。 (1)、1946年底,國民政府公布軍人傷亡331萬多人,人民傷亡842萬多,共計1173萬人; (2)、1947年5月20日,國民政府對1946公布的抗戰傷亡人員總數進行了修訂,軍人作戰傷亡 3,227,926人,軍人因病死亡422,479人,平民傷亡 9,134,569人,總計人口傷亡 12,784,974人;
    匿名2015-09-02 14:43 回復