自給自足及其后果

即使所有其他的國(guó)家堅(jiān)持保護(hù)，每一個(gè)實(shí)行自由貿(mào)易的國(guó)家也可以最好地服務(wù)于本國(guó)利益。

一．術(shù)語(yǔ)注釋

在國(guó)際關(guān)系問題的研究中，所使用的術(shù)語(yǔ)存在著相當(dāng)大的模糊性。因此，似乎有必要從一開始就清晰地定義一些術(shù)語(yǔ)。

沙文主義（Chauvinism）指對(duì)本國(guó)的成就與地位的過度好評(píng)和對(duì)他國(guó)的輕蔑。它本身不會(huì)導(dǎo)致任何政治性的行動(dòng)。

愛國(guó)主義（Patnotism）是指對(duì)于本國(guó)的福祉、繁榮和自由的高度熱忱。但是，對(duì)于達(dá)到這一目標(biāo)的手段，愛國(guó)者卻并無(wú)一致意見。

自由貿(mào)易論者（freetraders，在“自由主義”一詞之古老意義上的自由主義者，今天被自我標(biāo)榜為“進(jìn)步人士”的人貶斥為正統(tǒng)人士、反動(dòng)分子或經(jīng)濟(jì)保皇主義者，被貶斥為曼徹斯特學(xué)派或自由主義的支持者）希望通過自由貿(mào)易，通過和平地融入包容整個(gè)世界的國(guó)際勞動(dòng)分工體系中，求得自己國(guó)家的繁榮。他們宣揚(yáng)自由貿(mào)易，不是為了其他國(guó)家，而是從得到正確理解的或長(zhǎng)期的本國(guó)利益出發(fā)的。他們堅(jiān)信：即使其他所有的國(guó)家都堅(jiān)持貿(mào)易保護(hù)，一個(gè)國(guó)家也可以通過自由貿(mào)易最好地服務(wù)于它自己的福祉。【注：此即單邊自由貿(mào)易理論。】

相反地，民族主義者認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家要增進(jìn)自己的福祉，必須以對(duì)其他國(guó)家的傷害為代價(jià)。進(jìn)攻性民族主義或軍國(guó)主義的民族主義，意在通過武力征服和鎮(zhèn)壓其他國(guó)家。經(jīng)濟(jì)民族主義意在通過經(jīng)濟(jì)措施（例如貿(mào)易和移民壁壘、沒收外國(guó)投資、拒償外債、貨幣貶值以及外匯控制）以損害外國(guó)人為代價(jià)，來(lái)增進(jìn)本國(guó)或它所屬的集團(tuán)之福祉。

如果一些國(guó)家認(rèn)為，它們強(qiáng)大到足以通過軍事行動(dòng)來(lái)廢除它們認(rèn)為于己不利的外國(guó)之措施，經(jīng)濟(jì)民族主義者就會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。

自由主義者希望消除沖突的根源而獲得持久和平。如果每個(gè)人可以自由選擇工作和生活的地點(diǎn)，如果沒有妨礙勞動(dòng)、資本和商品自由流動(dòng)的壁壘，如果政府、法律、法院不區(qū)別地對(duì)待本國(guó)公民與外國(guó)人，公民就不會(huì)對(duì)政治邊界劃分于何處、自己的國(guó)家是大還是小感興趣。他們不能從征服一個(gè)省中得到任何好處。在這樣一個(gè)民主與自由貿(mào)易的理想的——杰斐遜式的——世界上，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)得不償失。

相反地，民族主義者認(rèn)為，和平本身是一樁罪惡，而正如英國(guó)作家約翰·拉斯金（John Ruskin）所言，戰(zhàn)爭(zhēng)是“藝術(shù)和人類所有的美德與能力的基礎(chǔ)”。于是，納粹黨人認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家最合意的狀態(tài)是“永遠(yuǎn)處于戰(zhàn)爭(zhēng)之中”，墨索里尼禮贊“危險(xiǎn)的生活”，而日本人也堅(jiān)持同樣的信條。

和平主義有這樣的信條：消除戰(zhàn)爭(zhēng)所需要的一切是建立一個(gè)國(guó)際組織，設(shè)立一個(gè)其判決由世界警察力量執(zhí)行的國(guó)際法庭。

國(guó)際聯(lián)盟的高尚創(chuàng)建者受這種和平主義的指引。他們正確地認(rèn)識(shí)到，專制政府是好戰(zhàn)的，而民主國(guó)家不能從征服中獲得任何好處，因而會(huì)堅(jiān)持和平。但是，威爾遜總統(tǒng)及其合作者沒有看到的是，他們的認(rèn)識(shí)僅在生產(chǎn)資料私人所有、自由企業(yè)和不受束縛的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下才能成立。沒有經(jīng)濟(jì)自由，事情便截然不同。在我們這個(gè)國(guó)家主義與社會(huì)主義的時(shí)代，每個(gè)國(guó)家都急于自我孤立，致力于自給自足，在這樣的世界中，沒有人能從征服中得益，其實(shí)是不可能的。每一個(gè)公民都可以從取消外國(guó)政府可能損害到他自己的經(jīng)濟(jì)利益的措施中獲得物質(zhì)利益。

自給自足或經(jīng)濟(jì)上的自足是完全沒有貿(mào)易的狀態(tài)；每個(gè)國(guó)家都只消費(fèi)本國(guó)生產(chǎn)的商品。當(dāng)代的國(guó)家沒有一個(gè)愿意公開承認(rèn)它正致力于自給自足。但是，當(dāng)每個(gè)國(guó)家都急于限制進(jìn)口而出口必定相應(yīng)減少時(shí)，我們可以將戰(zhàn)爭(zhēng)前十年的經(jīng)濟(jì)政策之特征描述為自給自足式。

二．近代貿(mào)易保護(hù)主義的興起

在19世紀(jì)60年代，輿論幾乎一致認(rèn)為，世界處于永久的自由貿(mào)易與和平的前夕。誠(chéng)然，只有一個(gè)大國(guó)無(wú)條件地支持自由貿(mào)易原則：英國(guó)。但是，一股全面的趨勢(shì)，即逐步廢除貿(mào)易壁壘，似乎在整個(gè)歐洲大陸占據(jù)優(yōu)勢(shì)。文明的、政治上先進(jìn)的國(guó)家之間，每一個(gè)新的商業(yè)條約都降低了關(guān)稅，且包括了最惠國(guó)待遇條款。李嘉圖和約翰·斯圖亞特·密爾的學(xué)說(shuō)以及科布登和巴斯夏的學(xué)說(shuō)得到了大眾的認(rèn)同。人們?nèi)绱说貥酚^，以至期盼貿(mào)易壁壘和戰(zhàn)爭(zhēng)注定要和黑暗時(shí)代的其他殘余一起消失，例如專制、不容異說(shuō)、奴隸制度與農(nóng)奴制、迷信與酷刑。

然而，世界上更多的地方仍然存在關(guān)稅。貿(mào)易保護(hù)主義國(guó)家可分為兩類。

一方面，歐洲大陸一些國(guó)家長(zhǎng)期執(zhí)行重商主義的保護(hù)政策。人們堅(jiān)信：這些國(guó)家很快就會(huì)認(rèn)識(shí)到保護(hù)主義非但不能增進(jìn)反而會(huì)嚴(yán)重?fù)p害其福祉，從而最終會(huì)轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易。

另一方面，也有前殖民地國(guó)家，即居住著歐洲殖民者后裔的國(guó)家。這些國(guó)家在更早的年代認(rèn)為，進(jìn)口關(guān)稅是對(duì)本國(guó)公民最方便的征稅方式。它們的關(guān)稅起初只是出于財(cái)政目的而開征的。隨著經(jīng)濟(jì)文明程度的提高和人口的增加，關(guān)稅的性質(zhì)改變了，成為為國(guó)內(nèi)增長(zhǎng)中的工業(yè)提供的巨大的保護(hù)。在19世紀(jì)中期，這些國(guó)家（特別是美國(guó)）的關(guān)稅比保護(hù)主義最為嚴(yán)重的歐洲列強(qiáng)（例如奧地利和俄國(guó)）還要有力。然而，樂天派希望，至少美國(guó)會(huì)擺脫他們所謂的美國(guó)殖民地時(shí)代的殘余。

樂觀者完全錯(cuò)了。保護(hù)主義國(guó)家沒有放棄保護(hù)，反而提高了關(guān)稅；更糟的是，自由貿(mào)易國(guó)家卻轉(zhuǎn)向了保護(hù)。英國(guó)和瑞士，一度是自由貿(mào)易的熱烈支持者，今日卻狂熱地醉心于實(shí)施經(jīng)濟(jì)民族主義的最激進(jìn)措施。

三．對(duì)外貿(mào)理論的評(píng)論

保護(hù)主義的回歸，由于進(jìn)口關(guān)稅激增和阻止進(jìn)口的新方法之實(shí)施而導(dǎo)致的貿(mào)易限制的進(jìn)一步惡化，關(guān)稅體制融入到另一個(gè)體制中（在后一體制中，與外國(guó)人進(jìn)行商業(yè)交易，即使是旅游、咨詢外國(guó)醫(yī)生、在外國(guó)就學(xué)，都要向當(dāng)局申請(qǐng)?zhí)貏e許可證）——所有的這些演變——都不是外貿(mào)理論發(fā)生變化的結(jié)果。保護(hù)主義的鼓吹者們不顧一切地試圖駁倒古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于自由貿(mào)易與保護(hù)的后果之論斷，卻無(wú)可奈何地失敗了。他們所能證明的是：在特殊的情況下一些利益集團(tuán)可以從保護(hù)中獲得暫時(shí)的好處。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來(lái)沒有否認(rèn)這一點(diǎn)。他們斷言：

1．如果僅為生產(chǎn)的一個(gè)部門或幾個(gè)部門提供保護(hù)，那么，享受特權(quán)的集團(tuán)就是以損害國(guó)家的其他集團(tuán)的利益為代價(jià)受益。

2．如果向國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的所有部門（德國(guó)人稱之為lückenloser Schutz der nationalen Arbeit）提供同等程度的保護(hù)，那么，沒有人可以獲得任何好處。以生產(chǎn)商身份獲得好處，就會(huì)以消費(fèi)者的身份失去這份好處。此外，每一個(gè)人都會(huì)受到損害，因?yàn)椋a(chǎn)從其自然生產(chǎn)率最高的地方轉(zhuǎn)移了；所有的國(guó)家和每個(gè)人都會(huì)受到損害，因?yàn)椋^為不利的生產(chǎn)條件得以利用，而更為有利的生產(chǎn)條件卻棄置一旁。

3．試圖通過限制進(jìn)口來(lái)“改善”國(guó)際貿(mào)易平衡是白費(fèi)功夫。但是，對(duì)于資本交易（外商投資和外債以及由此產(chǎn)生的支付）、禮品與捐贈(zèng)品而言，向外國(guó)人賣出的商品和提供的服務(wù)之價(jià)值總額，正好等于所獲得的商品與服務(wù)之價(jià)值總額。

4．從外貿(mào)中獲得的好處完全在于進(jìn)口。出口只是進(jìn)口的支付手段。如果有可能，只進(jìn)口而不出口，進(jìn)口國(guó)不會(huì)受損害而是享受繁榮。

一再有人斷言：自從李嘉圖的時(shí)代以來(lái)，情形已經(jīng)改變，他的結(jié)論在當(dāng)前狀況下不再成立。然而，這也是錯(cuò)誤的。

李嘉圖假定資本和勞動(dòng)沒有流動(dòng)性，但是另一方面，商品具有一定的流動(dòng)性。（如果商品也沒有流動(dòng)性，那么，每一個(gè)國(guó)家就完全處于自給自足中，也就談不上外貿(mào)了。）李嘉圖所假定的條件在19世紀(jì)發(fā)生了變化。數(shù)百萬(wàn)工人從人口相對(duì)過剩的國(guó)家移民到人口相對(duì)不足的國(guó)家，這些國(guó)家為勞動(dòng)力提供了良好條件，相應(yīng)地提供了更高的工資。今日，情況已經(jīng)有所改變，但情勢(shì)基本與李嘉圖的時(shí)代一樣。移民是幾乎不可能的。國(guó)際資本市場(chǎng)分崩離析。因歧視性的稅收、征用和沒收、外匯管制和拒償外債使得海外投資過于冒險(xiǎn)，資本家避開了國(guó)外投資。這些國(guó)家的資本家可以考慮國(guó)外投資，但其政府預(yù)備好了禁止資本外流，因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為，資本外流與國(guó)內(nèi)最有影響力的壓力團(tuán)體（即勞工和農(nóng)業(yè)）之利益背道而馳。

在資本、勞動(dòng)、產(chǎn)品完全自由流動(dòng)的世界上，所有國(guó)家的物質(zhì)條件平等化的趨勢(shì)會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位。地球表面各個(gè)部分中生產(chǎn)條件較為有利的地方，比起較為不利的地方，會(huì)吸收更多的資本與人力。各地區(qū)的人口密度有的大，有的小。移民自由和資本轉(zhuǎn)移自由，傾向于消除人口相對(duì)過剩和人口相對(duì)不足之間的差別。工資和利率會(huì)傾向于平等化，相應(yīng)地，生活水平也會(huì)趨同。

在人不能自由遷移的世界上，一些國(guó)家比較而言人口過剩，而另一些國(guó)家卻相對(duì)人口不足。因而，在工資與生活水平方面存在著顯著的差異。對(duì)資本流動(dòng)性的嚴(yán)格限制更強(qiáng)化了這樣的差異。

李嘉圖已經(jīng)證明了，在這樣的一個(gè)世界上自由貿(mào)易的結(jié)果會(huì)是什么。即使所有其他的國(guó)家堅(jiān)持保護(hù)，每一個(gè)實(shí)行自由貿(mào)易的國(guó)家也可以最好地服務(wù)于本國(guó)利益。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 米塞斯：自給自足及其后果