Half the truth is often a great lie.

中國傳統(tǒng)王朝的“權(quán)力投資學(xué)”

文化 alvin 14593℃ 1評(píng)論

ldjxqz

細(xì)數(shù)中國歷代王朝,毫無例外地都在“勃然而興”后不久,就越來越深地陷入腐敗泥潭之中,最后也大多因“腐敗綜合征”而走上滅亡之路。

皇帝的腐敗,算不算腐?。?/h1>

我個(gè)人認(rèn)為,傳統(tǒng)社會(huì)里的“權(quán)力決定一切”,應(yīng)該為腐敗的產(chǎn)生負(fù)總責(zé)。

自秦朝至清末,中國的政治歷史基本上就是皇權(quán)專制不斷強(qiáng)化的歷史,而皇權(quán)專制本身,就是最大的腐敗。

皇權(quán)專制制度的根本特征是,皇帝不是為國家而存在的,相反,國家是為皇帝而存在的,形成了“家天下”的格局。

黃宗羲認(rèn)為,從秦朝開始的君主專制制度是“以天下之利盡歸于己,天下之害盡歸于人”(《明夷待訪錄·原君》)。

黑格爾則認(rèn)為傳統(tǒng)中國是“普遍的奴隸制,只有皇帝一個(gè)人是自由的,其他的人,包括宰相,都是他的奴隸”,這句話在中國史書中得到了這樣的注解——后梁宰相敬翔曾對(duì)梁末帝朱友貞說:“雖名宰相,實(shí)朱氏老奴耳?!?/p>

這種制度安排,使天下成了君主的世襲產(chǎn)業(yè):

是以其未得之也,屠毒天下之肝腦,離散天下之子女,以博我一人之產(chǎn)業(yè),曾不慘然,曰:“我固為子孫創(chuàng)業(yè)也。”其既得之也,敲剝天下之骨髓,離散天下之子女,以奉我一人之淫樂,視為當(dāng)然,曰:“此我產(chǎn)業(yè)之花息也?!保ā睹饕拇L錄·原君》)

確實(shí),在君主專制制度下,整個(gè)國家都是皇帝的私有財(cái)產(chǎn),全體臣民都為皇帝而奔走,這就是所謂的“竭天下之財(cái)以自奉”,“以四海之廣,足一夫之用”,“奪人之所好,取人之所爭”。這種狀況本身當(dāng)然就是最大的腐敗。

權(quán)力主導(dǎo)一切,沒有任何私人空間

在黃宗羲看來,皇權(quán)專制制度是“天下之大害”。用孟德斯鳩的話說則是:“專制政體的原則是不斷在腐化的,因?yàn)檫@個(gè)原則在性質(zhì)上就是腐化的?!?/p>

利益如此巨大,風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然也高。為了保證自己及后代的腐敗特權(quán),皇帝們建立起龐大的官僚體系,試圖控制社會(huì)的方方面面,“人人而疑之,事事而制之”,甚至“焚詩書,任法律,筑長城萬里,凡所以固位而養(yǎng)尊者,無所不至”,這就導(dǎo)致權(quán)力籠罩一切。

傳統(tǒng)中國是一個(gè)“權(quán)力決定一切”的“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”的社會(huì)。馬克思稱之為“行政權(quán)力支配社會(huì)”。憑武力奪取天下的中國皇帝,可以憑一己之喜怒,把國家像揉面團(tuán)一樣揉來揉去,對(duì)天下一切人隨意“生之、任之、富之、貧之、貴之、賤之”。

秦始皇可以調(diào)集全國之力修陵墓、修長城;朱元璋在全國范圍內(nèi)組織了數(shù)千萬人的大移民;甚至到了清朝康熙時(shí)代,尚可一道遷海令下,沿海三十里內(nèi),人民搬遷一空。

傳統(tǒng)社會(huì)生產(chǎn)、生活的各方面,大都是在權(quán)力的直接支配之下進(jìn)行的。比如農(nóng)業(yè),劉澤華說:

國家通過權(quán)力系統(tǒng)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行直接的監(jiān)督和管理,貫穿于中國整個(gè)皇權(quán)時(shí)代。

從官府集中大量耕牛、種子、生產(chǎn)工具在全國范圍內(nèi)調(diào)配,到將幾十萬、上百萬的勞動(dòng)者從東遷到西,又從西遷到東;更不必說產(chǎn)品征收和轉(zhuǎn)運(yùn)過程中組織、措施的復(fù)雜與嚴(yán)密,都體現(xiàn)著一種精神,即國家對(duì)于全部土地、農(nóng)民、一切生產(chǎn)活動(dòng)的主宰。

農(nóng)民幾乎沒有自由獨(dú)立的自主生產(chǎn),一切都要納入符合皇權(quán)國家需要的軌道。自由競爭或自由選擇的原則,在這里完全沒有效應(yīng)。

不僅大事由統(tǒng)治者決定,甚至普通百姓穿什么樣的衣服、住多大的房子,也要由統(tǒng)治者來具體規(guī)定。

比如明朝開國之初,朱元璋就制定了一系列規(guī)章制度,對(duì)細(xì)民百姓生活的方方面面都進(jìn)行了明確要求。他規(guī)定,金繡、錦繡、綾羅這樣昂貴的材料,只能由貴族和官員們使用。老百姓的衣料只限于四種:綢、絹、素紗、布。

他還規(guī)定普通老百姓的靴子“不得裁制花樣、金線裝飾”,也就是說,靴子上不許有任何裝飾。

洪武二十五年(1392年),朱元璋在一次微服察訪中,發(fā)現(xiàn)有的老百姓在靴子上繡了花紋,勃然大怒,回宮后,“以民間違禁,靴巧裁花樣,嵌以金線藍(lán)條”,專門下令,嚴(yán)禁普通老百姓穿靴子。

后來北方官員反映,北方冬天太冷,不穿靴子過不了冬,朱元璋才格外開恩,“惟北地苦寒,許用牛皮直縫靴”。就是說,可以穿靴,但只許穿牛皮的,只許做成“直縫靴”這一種樣式。

除了衣服,其他的生活起居也無不有明確的規(guī)定。比如老百姓的房子,洪武二十六年(1393年)定制,不過三間、五架,不許用斗拱、飾彩色。百姓喝酒,酒盞用銀器,酒注只能用錫器,其余的都只能用瓷器、漆器……

事實(shí)上,在中國古代,不存在公域與私域的區(qū)別,一個(gè)人的生老病死、衣食住行,都是由權(quán)力來規(guī)定的。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明:北緯40° » 中國傳統(tǒng)王朝的“權(quán)力投資學(xué)”

喜歡 (17)or分享 (0)
發(fā)表我的評(píng)論
取消評(píng)論
表情
(1)個(gè)小伙伴在吐槽
  1. 關(guān)于皇帝制度的理論闡述,迄今為止,普遍的最大的問題是沒有分清法律上的皇帝的權(quán)力和事實(shí)上皇帝權(quán)力與能力的差別,都拿著法律上的帝權(quán)來當(dāng)成批判的對(duì)象,而罔顧事實(shí)上太多皇帝其實(shí)根本無法專制獨(dú)裁,也害不了人,甚至還是被害者被架空者。事實(shí)和法律的脫節(jié)才是皇帝制度的常態(tài),脫離這一點(diǎn),空談皇帝制度專制獨(dú)裁,都不過是為西方人樹立靶子,批判中國歷史和人權(quán)提供標(biāo)桿而已,毫無意義!
    匿名2022-11-26 15:14 回復(fù)