還有人能想起今天軍旅影視中政委的形象么？沒錯，無論是《和平年代》、《突出重圍》、《DA師》、《我的兄弟叫順溜》，還是《亮劍》，政委、教導(dǎo)員或指導(dǎo)員這類角色都是次要且形象和性格不那么鮮明突出的角色。以至于很多年輕人都快忘掉政委這個角色了。

政委，全稱政治委員，根據(jù)《中國人民解放軍政治工作條例》的解釋，“政治委員與同級軍事主官同為所在部隊的首長，在同級黨的委員會領(lǐng)導(dǎo)下，對所屬部隊的各項工作共同負責(zé)。是黨的委員會日常工作的主持者。”

中共早期領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、周恩來、劉少奇、鄧小平都當(dāng)過政委，1955年授銜的十大元帥中，除朱德、賀龍外，其余8人也都擔(dān)任或兼任過政委一職。當(dāng)今時代，政委幾乎已是解放軍有別于他國軍隊的“中國特色”。

政委當(dāng)然很重要，甚至可以說沒有政委就沒有新中國。

【政委的力量】

最早的政委是法國大革命時期的“政治特派員（Commissaire politique）”。1791年6月22日，制憲會議頒布法令派遣特派員調(diào)查、監(jiān)督武備。政治特派員權(quán)力不斷擴大，譬如“有權(quán)將將領(lǐng)及其它文武官吏暫時停職，遇必要時且可將他們拘禁，并有權(quán)暫時任命代理人”。

現(xiàn)代意義上的政委則是革命家托洛茨基的發(fā)明。俄國十月革命后，布爾什維克在選舉中敗北，列寧于1918年1月5日派兵解散立憲會議，用刺刀改變投票箱的結(jié)果，俄國內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。

當(dāng)時，布爾什維克因為反對俄國參加一戰(zhàn)，積極從事瓦解本國軍隊的工作，贏得底層士兵的支持，這些厭戰(zhàn)士兵雖然可以幫布爾什維克奪權(quán)，但與高爾察克領(lǐng)導(dǎo)的正規(guī)軍作戰(zhàn)則毫無勝算——工農(nóng)紅軍最開始的負責(zé)人是“逃兵領(lǐng)袖”克雷連柯，他以軍紀破壞者揚名立萬，靠這樣的人打仗，效果可想而知。

托洛茨基掌管紅軍后，立即展現(xiàn)了強大的組織才能。先是運用“什一法”（逃兵排成隊列，每數(shù)到第10個人就當(dāng)場槍斃）等命令立威，接著頒布《內(nèi)務(wù)條令》、《衛(wèi)戍條令》、《夜戰(zhàn)條令》嚴明軍紀，迅速組建了一支300萬人的正規(guī)軍。

由于紅軍幾乎沒有軍事專家和指揮人才，托洛茨基大膽啟用沙俄舊軍官。為監(jiān)督這批敵對階級出身的軍官，托洛茨基在軍隊各級都設(shè)置了政治委員，并發(fā)布指令：任何軍事指示未經(jīng)雙方的共同授權(quán)簽署都視為無效，阻止了沙皇軍官在軍事問題上結(jié)成派別體系的危險，形成相互牽制。

政委的存在，舊軍官才能一心一意地為紅軍效命——前線作戰(zhàn)時，他們的妻子兒女作為人質(zhì)要扣留在政委手中，如果發(fā)生倒戈變節(jié)行動，人質(zhì)就會被處死。

苦于革命軍三天兩頭因軍閥倒戈而瓦解的孫中山，立即注意到了蘇俄紅軍勝利的經(jīng)驗， 1924年，孫中山模仿蘇俄紅軍的建軍經(jīng)驗，在黃埔軍校和國民革命軍中建立了黨代表制、政治部制及特別黨部制，中國第一支“黨軍”誕生了。

《國民革命軍黨代表條例》中規(guī)定：“黨代表為所屬軍隊之長官，其所發(fā)命令，與指揮官同，所屬人員須一律執(zhí)行之。”軍中的所有命令和法令規(guī)則，均由黨代表副署。“發(fā)現(xiàn)指揮官分明變亂或叛黨時”，黨代表要“自動的設(shè)法使其命令不得執(zhí)行”。

經(jīng)過組織改造的國民革命軍立即顯示出了強大的戰(zhàn)斗力，北伐時以少打多，卻一路勢如破竹。

不過，“以俄為師”的國民黨用的是“黨代表”而沒有直接沿用“政委”，原因可能出自蔣介石。1923年，蔣介石率團赴俄考察，對紅軍的政委制度他在日記中寫道：“大約軍事指揮上事務(wù)皆歸團長，而政治及智識上事皆歸政黨代表，尤其是精神講話及平時除軍事外之事務(wù)，皆歸代表也。”

蔣介石把政治委員稱為政黨代表，粗看并無不妥，但混淆了蘇維埃和布爾什維克之間的關(guān)系——蘇俄紅軍的政治委員雖然都是布爾什維克，但在法理上歸蘇維埃派遣。也就是說，政委不代表政黨，只代表政權(quán)，它與法國大革命的政治特派員相同。

而只代表黨的黨代表在法理的權(quán)威性上就低得多。更重要的是孫中山死后，蔣介石以軍權(quán)裹挾黨權(quán)，對軍政并行的“二元制”極為反感，無論是軍隊還是地方政權(quán)，國民黨干部的地位都被大幅削弱。

在軍中，國民黨政工干部和政治工作地位一落千丈，淪為指揮員的附庸，政工人員甚至被人戲稱為帶兵官的“姨太太”。缺少黨的統(tǒng)一意志的國民黨軍隊逐漸暴露出嚴重的紀律渙散問題，無法像布爾什維克建立的紅軍那樣如臂使指。

國共分裂后，中共以武裝暴動獨立建軍，初期同樣面臨軍隊極易瓦解逃散的問題，1927年毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的三灣改編，確立了部隊連以上要設(shè)立黨代表的制度，強化了黨對軍隊的絕對指揮，此經(jīng)驗被推廣后，中共軍隊強化黨的制度建設(shè)不斷完善，軍隊紀律性大幅增強，軍官叛變無法帶走成建制的部隊，即使是后來的張國燾也只能帶走身邊的警衛(wèi)員。

國共內(nèi)戰(zhàn)中，兩支軍隊的最終命運，政治紀律的天壤之別起到了決定性作用。在國民黨一方，一旦指揮官認為上級交代的任務(wù)將會使本部面臨極大損失，便會消極抗命，極端情況下，高級將官決定改變陣營，動輒可以拉走屬下成千上萬的軍隊，這些情形在中共卻從未發(fā)生。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 解放軍政委的前世今生：“新古田會議”后將迎來春天