按：本文為撒切爾夫人1992年在荷蘭海牙的政治演說(shuō)（Speech in the Hague），又稱(chēng)為“歐洲的政治架構(gòu)”（Europe’s Political Architecture）。在演講中，撒切爾夫人回顧了歐共體（歐盟前身）的起源，德國(guó)問(wèn)題在歐洲政治史上的重要地位，以及美國(guó)的軍事存在對(duì)歐洲均勢(shì)的意義，更重要的是，早在1992年，她就洞察到歐共體內(nèi)部的兩條路線之爭(zhēng)（簡(jiǎn)單說(shuō)即超民族的中央集權(quán)的聯(lián)盟vs.主權(quán)國(guó)家的、去中心化的松散聯(lián)合），并明確指出歐洲一體化的問(wèn)題所在。作為英國(guó)保守黨“疑歐派”（Eurosceptics）的代表，撒切爾夫人的這篇演講對(duì)我們理解英國(guó)的脫歐大有裨益。本文由 馬紅邑 譯，萬(wàn)吉慶 校，譯文全文約11400字。本文為摘錄版，約6000字。

………………………

主席先生，我們現(xiàn)在的歐共體是在形勢(shì)迥異、應(yīng)付迥然不同的問(wèn)題時(shí)創(chuàng)立的。

鑒于近來(lái)的形勢(shì)，我們不得不質(zhì)疑它所反映的政治思想和經(jīng)濟(jì)理論。

今天我就要做這件事。我打算回答三個(gè)問(wèn)題。

首先，我們?nèi)绾瓮咨茟?yīng)對(duì)德國(guó)的重新統(tǒng)一和復(fù)興所造成的歐洲失衡？

第二，我們?nèi)绾胃母餁W洲體制，使其適應(yīng)后共產(chǎn)主義時(shí)代歐洲的多樣性，并實(shí)現(xiàn)真正的民主？

第三，我們?nèi)绾未_保新歐洲有助于（而非破壞）世界的經(jīng)濟(jì)繁榮和政治穩(wěn)定？

問(wèn)題的答案不應(yīng)倚賴(lài)上世紀(jì)四五十年代傳統(tǒng)的集體主義智慧。

那是昨日的未來(lái)。

我們必須借鑒過(guò)去十年間席卷世界的自由、民主、自由市場(chǎng)和民族國(guó)家的理念。

歐共體的起源

我們現(xiàn)在接手的歐共體，是在與今天的形勢(shì)大不相同的情況下建立的。

丘吉爾在1946年以其特有的寬宏大量，在蘇黎世演講中主張，德國(guó)應(yīng)通過(guò)他所謂的“歐盟”，即“法、德之間的聯(lián)合”走上正軌。

這不可能一蹴而就，而且需要美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。

在1947年的寒冬，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿馬歇爾在遍訪歐洲之后，提出了援助的想法。

（援助的）原動(dòng)力是為了歐洲的復(fù)蘇。

它在很大程度上要?dú)w于美國(guó)人單純的善意。

某種程度上，也基于商業(yè)算計(jì)——在自由貿(mào)易的環(huán)境下，歐洲的繁榮也是美國(guó)的繁榮。

但最主要的，是為了應(yīng)對(duì)斯大林的威脅。

東歐的情況表明，意志消沉的民族無(wú)法抗拒共產(chǎn)黨人的接管，馬歇爾計(jì)劃則旨在幫助西歐重新站穩(wěn)腳跟。

這是一個(gè)巨大的成功。1945年時(shí)，誰(shuí)能料想到1951年，從戰(zhàn)敗和毀滅中走出來(lái)的德國(guó)居然比英國(guó)的出口額還多？

但我們一再發(fā)現(xiàn)，為特定問(wèn)題設(shè)置的機(jī)構(gòu)，反而成為解決新問(wèn)題的障礙——甚至它們本身就成了問(wèn)題所在。

德國(guó)問(wèn)題

主席先生，首先讓我談?wù)劦聡?guó)統(tǒng)一帶來(lái)的新形勢(shì)。

請(qǐng)?jiān)试S我說(shuō)，如果今天我是一位德國(guó)人，我會(huì)感到驕傲——驕傲但憂慮。

我會(huì)為德國(guó)的輝煌成就——如國(guó)家的重建、民主的鞏固以及在歐洲取得的不容置疑的領(lǐng)先地位——而驕傲。但我也會(huì)擔(dān)心歐洲共同體及其發(fā)展方向。

一個(gè)重新統(tǒng)一的德國(guó)不能、也不會(huì)無(wú)限期將自己的經(jīng)濟(jì)利益或外交政策服從于歐共體的利益。

然而，無(wú)論做得好與壞，德國(guó)新的卓越地位都是一個(gè)既定事實(shí)。

不過(guò)，德國(guó)的實(shí)力確實(shí)是個(gè)問(wèn)題——對(duì)德國(guó)人和歐洲其余國(guó)家都是如此。

德國(guó)太大了，以至于無(wú)法成為歐洲（權(quán)力）游戲中的一個(gè)普通玩家，但是，它又沒(méi)有強(qiáng)大到對(duì)鄰國(guó)建立起不容置疑的霸權(quán)。

1870年以來(lái)的歐洲史，很大程度上就是為了找到遏制德國(guó)的適當(dāng)架構(gòu)。

作為德國(guó)的鄰國(guó)，法國(guó)對(duì)這一點(diǎn)看得最清。

1929年的白里安，以及“二戰(zhàn)”后的舒曼都提議建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

白里安提議時(shí)正值納粹崛起，后者使這一高瞻遠(yuǎn)矚的計(jì)劃流產(chǎn)，最后宣告失敗。但舒曼關(guān)于歐共體的愿景之所以實(shí)現(xiàn)，得益于一系列非常獨(dú)特的有利環(huán)境。

蘇聯(lián)的威脅使歐洲的合作勢(shì)在必行。

德國(guó)本身是分裂的。

西方其他國(guó)家尋求德國(guó)參與西歐的防衛(wèi)。

西德需要北約和歐洲共同體能給予的聲望。

而且，美國(guó)在歐洲的存在和領(lǐng)導(dǎo)也減少了德國(guó)鄰國(guó)的擔(dān)憂。

但隨著蘇聯(lián)的解體和德國(guó)的統(tǒng)一，整個(gè)形勢(shì)發(fā)生了變化。

一個(gè)大約由30個(gè)國(guó)家組成的新歐洲正在形成，德國(guó)的權(quán)力問(wèn)題再次浮出水面，政治家們爭(zhēng)先恐后地提出解決辦法。

起初，法國(guó)希望戰(zhàn)后法國(guó)主導(dǎo)的法德伙伴關(guān)系能夠延續(xù)下去。（德國(guó)的）科爾總理與戈?duì)柊蛦谭騿为?dú)而成功的談判，很快就證明這是一種幻想。

法國(guó)和其他歐洲國(guó)家接下來(lái)的反應(yīng)是，尋求將這個(gè)德國(guó)巨人限制在歐共體的聯(lián)合決策范圍內(nèi)。然而，事實(shí)將很快證明，這也是幻想。

德國(guó)在歐共體的優(yōu)勢(shì)是如此明顯，以至于任何重大決定都不能真正地違背德國(guó)的意愿。

在這種情況下，歐共體增強(qiáng)而非遏制了德國(guó)的力量。

請(qǐng)?jiān)试S我用兩個(gè)例子——其中本人支持德國(guó)的立場(chǎng)——來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。

第一個(gè)，我在前面已經(jīng)提到，德國(guó)承認(rèn)克羅地亞和斯洛文尼亞的決定，這迫使歐洲其他國(guó)家跟進(jìn)。

第二，盡管受到七國(guó)集團(tuán)一些國(guó)家的敦促，德國(guó)央行仍然拒絕執(zhí)行輕率的財(cái)政政策。

無(wú)論我多么贊同這些政策，一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，德國(guó)遵循了自己的利益，而非聽(tīng)從鄰國(guó)的建議，這些鄰國(guó)隨后被迫調(diào)整自己的立場(chǎng)。

均勢(shì)

由此而言，可以最好地容納德國(guó)權(quán)力的歐洲是一個(gè)更為松散的歐洲，其中，各民族國(guó)家保留行動(dòng)的自由。

如果德國(guó)或任何其他強(qiáng)國(guó)執(zhí)行一種為其他國(guó)所反對(duì)的政策，它就會(huì)自動(dòng)觸發(fā)一個(gè)反對(duì)它的聯(lián)盟。

最終的解決方案將反映出對(duì)手的相對(duì)實(shí)力。

然而，（歐共體）共同的外交政策很容易反映最有實(shí)力的玩家的利益。

受困于共同外交政策的歐共體成員國(guó)的嚴(yán)重爭(zhēng)端將引發(fā)危機(jī)，牽連共同體涵蓋的一切事宜。

這里的普遍悖論是，過(guò)于雄心勃勃的合作嘗試，很可能會(huì)制造沖突。

如果歐洲各國(guó)仍然有空間作出自己的決定并遵循自身利益行事——就像在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中那樣——那么我們將會(huì)建立起更加和諧的關(guān)系。

但是，否認(rèn)這種均勢(shì)是毫無(wú)意義的。平衡有時(shí)會(huì)被打破并導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。歐洲自身無(wú)論多么有組織，仍然發(fā)現(xiàn)德國(guó)的權(quán)力問(wèn)題是無(wú)解的。

歐洲真正享有穩(wěn)定，始于美國(guó)成為歐洲的一支勢(shì)力。

因此，第三種回應(yīng)是保持美國(guó)在歐洲的存在。

美國(guó)的實(shí)力如此強(qiáng)大，足以使任何一個(gè)歐洲國(guó)家相形見(jiàn)絀。

過(guò)去，面對(duì)蘇聯(lián)強(qiáng)權(quán)，美國(guó)向歐洲國(guó)家提供了安全保證；如今，對(duì)于德國(guó)的崛起，它又發(fā)揮了類(lèi)似的作用——德國(guó)人對(duì)此也心領(lǐng)神會(huì)。

為什么我們不擔(dān)心美國(guó)會(huì)濫用權(quán)力呢？我們很難為一個(gè)不愿意濫用權(quán)勢(shì)的大國(guó)而焦慮，相反，我們最擔(dān)心的是美軍撤離歐洲。

這就是問(wèn)題所在。

美國(guó)國(guó)內(nèi)有一種要求撤出歐洲的孤立主義觀點(diǎn)。

它同樣也被歐共體內(nèi)部的類(lèi)似想法激發(fā)和鼓勵(lì)：即經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義和“小歐洲”的政策。

在貿(mào)易方面，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的談判上，在北約的結(jié)構(gòu)調(diào)整上，我們需要奉行這樣的政策，說(shuō)服美國(guó)繼續(xù)作為一支歐洲力量。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 撒切爾夫人：歐洲的政治架構(gòu)