這套學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制，與獎(jiǎng)勤罰懶、優(yōu)勝劣敗的公司化管理共享了同一個(gè)對人性理解的邏輯，即人性在本質(zhì)上是墮落的、趨利避害的，假如沒有“一條鞭法”式的獎(jiǎng)勤罰懶措施在后面鞭打，教師們必定懶惰成性、疏于研究。的確，如今的中國大學(xué)教師隊(duì)伍良莠不齊，混口飯的大有人在。然而，這種鞭笞懶漢式的工廠式管理，可以讓東坡先生惶惶不可終日，卻也讓真正有學(xué)術(shù)興趣的學(xué)者疲于完成量化指標(biāo)，不再有閑暇從事有價(jià)值的學(xué)術(shù)創(chuàng)造，真可謂“殺敵一千、自傷八百”，而一流的學(xué)術(shù)成果不是由一千個(gè)平庸者、而是由八百個(gè)學(xué)術(shù)精英創(chuàng)造的。一個(gè)好的學(xué)術(shù)評價(jià)體制，與其讓優(yōu)異者與平庸者在同一條跑道上疲于奔命，不如適度地容忍平庸者，讓學(xué)術(shù)精英有自己的自由創(chuàng)造的空間。要解決這個(gè)難題，關(guān)鍵是打破一刀切的量化，實(shí)行可自由選擇的雙重評估體制，即在一般的量化指標(biāo)之外，另辟“代表作”評價(jià)體系，讓那些真正優(yōu)秀的學(xué)者擺脫繁重的量化考核，以自己優(yōu)秀的代表作參與競爭，證明自己。

要?jiǎng)?chuàng)造一流的學(xué)術(shù)成果，核心是尊重學(xué)術(shù)、尊重教師。所謂尊重，不僅是為其提供體面的工作和生活條件，更要緊的是尊重其學(xué)術(shù)與人格的尊嚴(yán)。學(xué)者的內(nèi)在人性有復(fù)雜的雙重性格，一方面與普通人無異，有趨利避害的惰性，另一方面，由于其從本科到博士長達(dá)十多年的專業(yè)訓(xùn)練，使得他對學(xué)術(shù)多少有一點(diǎn)超越功利的內(nèi)在興趣。一個(gè)好的學(xué)術(shù)評價(jià)制度，可以幫助學(xué)者克服自身的惰性和功利性，將其對學(xué)術(shù)的內(nèi)在興趣激發(fā)出來，成為可持續(xù)的研究動(dòng)力。而一個(gè)不好的評估體制，要么是干好干壞一個(gè)樣，縱容懶漢，要么是逼迫人人都成為功利之徒，而失去學(xué)術(shù)的內(nèi)在興趣。學(xué)術(shù)評價(jià)體制改革的核心，不是激發(fā)教師追名逐利的外在競爭動(dòng)力，而是如何保護(hù)和發(fā)掘他們的內(nèi)在學(xué)術(shù)興趣。是興趣、而非功利才是創(chuàng)新之母。

3，建立學(xué)術(shù)共同體內(nèi)在的價(jià)值尺度

如何在學(xué)術(shù)評價(jià)體制方面“去行政化”，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評價(jià)體制的創(chuàng)新？核心的問題在于按照學(xué)科的內(nèi)在邏輯，建立學(xué)術(shù)共同體內(nèi)在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

如今無論是教育管理部門的學(xué)科排名，還是民間各種大學(xué)或?qū)W科排行榜，皆遵循同一個(gè)評估標(biāo)準(zhǔn)，即以一系列量化的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的評分制，而對教師的能力、研究生論文的評審，也是一張分解為各種要素的打分表。這種“數(shù)目字崇拜”的評估標(biāo)準(zhǔn)，是否適合理工科不敢妄斷，至少是對人文學(xué)而言，乃是形式上的科學(xué)、實(shí)質(zhì)上的不合理。因?yàn)橐黄恼碌暮脡模晃粚W(xué)者是否優(yōu)秀，一個(gè)學(xué)科是否一流，不是各項(xiàng)指標(biāo)的簡單相加，而是對其綜合的評價(jià)。真正有突破性的論文，可能分項(xiàng)指標(biāo)不高，但只要有獨(dú)特的發(fā)現(xiàn)，就是值得鼓勵(lì)和推薦的。一個(gè)學(xué)者是否優(yōu)秀，最重要的是“整體觀”，就像評價(jià)一個(gè)女孩是否美麗，你不能將她的五官分別打分后相加。有些美女眼睛、鼻子、嘴巴單獨(dú)而論并不漂亮，但整合在一起，就有一種和諧的美。外貌尚且無法分項(xiàng)量化，何況學(xué)者的綜合學(xué)術(shù)素質(zhì)？

教育部公布的大學(xué)一級學(xué)科評估，也是以打分為排名基礎(chǔ)。然而，這張名單在各學(xué)科之中招來眾多非議，因?yàn)榕c學(xué)界自身的“隱匿排名”差異不小。學(xué)術(shù)界衡量某大學(xué)某學(xué)科是否一流，其核心乃是看人，其骨干教授當(dāng)中有無公認(rèn)的大家，青年教師當(dāng)中有無優(yōu)秀的未來之星。而教育管理部門的評估之所以失準(zhǔn)，乃是其評估體系當(dāng)中沒有“人”，只有數(shù)字。即使有“人”，也是以所謂的“千百人”、“長江”、“杰青”這些身份為含權(quán)統(tǒng)計(jì)分?jǐn)?shù)，這依然是一種外在的行政化評判標(biāo)準(zhǔn)，而非學(xué)術(shù)共同體內(nèi)在的價(jià)值尺度。

量化的學(xué)術(shù)評價(jià)體制，雖然形式上排除了個(gè)別官員的行政意志，但其依然體現(xiàn)了非人格化的整體行政意志。有人擔(dān)心，假如沒有了這套客觀的、形式化的學(xué)術(shù)評估體制，那么究竟由誰說了算？不僅行政管理者有此擔(dān)憂，許多教師特別是青年教師更為擔(dān)心，數(shù)據(jù)說了算，還算有一個(gè)形式上的公平競爭，一旦由人說了算，那么可變的因素變得非常復(fù)雜，需要公關(guān)的成本越加昂貴。這種擔(dān)憂不是沒有道理的。學(xué)術(shù)評價(jià)體制的變革，不僅要在形式上“去行政化”，而且也要在實(shí)質(zhì)上“去行政化”，將學(xué)術(shù)評價(jià)的價(jià)值尺度和評估過程真正交回給學(xué)術(shù)共同體自身，而不是委托給某個(gè)人，無論這個(gè)人是行政官員，還是學(xué)術(shù)大佬。

民國時(shí)期的學(xué)術(shù)評價(jià)，學(xué)術(shù)權(quán)威扮演了核心角色。梁啟超的一句話，讓既無大學(xué)文憑、又無學(xué)術(shù)著作的陳寅恪進(jìn)了清華大學(xué)國學(xué)研究院。當(dāng)年的學(xué)術(shù)大師有崇高的專業(yè)與道德權(quán)威，他們以一己之學(xué)術(shù)與道德信譽(yù)擔(dān)保，維護(hù)了一個(gè)國家的學(xué)術(shù)秩序。然而今天的中國，已經(jīng)是一個(gè)失去了學(xué)術(shù)權(quán)威的時(shí)代，即使有學(xué)術(shù)大家，也是有權(quán)力而無權(quán)威，其學(xué)術(shù)判斷能力和道德信譽(yù)未必為公眾所信任。權(quán)威已逝，秩序何在？唯一的希望是學(xué)術(shù)共同體本身，在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部建立起一套民主的討論與協(xié)商機(jī)制，通過競爭性的評審、對學(xué)術(shù)的專業(yè)討論、多種價(jià)值與利益的博弈、協(xié)商與投票，逐步建立起學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和程序性規(guī)范。

比較起同質(zhì)化的外在評估體系，學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)在評價(jià)體系按照不同學(xué)科的性質(zhì)特點(diǎn)，可以是多元的，其價(jià)值評判尺度也因?qū)I(yè)的不同而有所差異。建立這套學(xué)術(shù)共同體的評估體系，要比一刀切式的外在評估艱難得多，它不可能通過一紙行政命令而獲得，不得不經(jīng)過學(xué)術(shù)共同體長期的學(xué)術(shù)互動(dòng)和不斷試錯(cuò)累積性地自然演化形成，然而，其一旦形成便會(huì)成為“行規(guī)”，成為內(nèi)化的價(jià)值尺度和學(xué)術(shù)風(fēng)氣。而中國的大學(xué)，如今不缺各種外在的行政法規(guī)，獨(dú)缺學(xué)術(shù)共同體內(nèi)在的“行規(guī)”，外在的行政法規(guī)可以輕易變動(dòng)，但學(xué)術(shù)共同體的“行規(guī)”一旦確立，就會(huì)內(nèi)化為學(xué)術(shù)共同體共享的內(nèi)在價(jià)值，演化為難以顛覆的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中國學(xué)術(shù)為什么做得這么爛？