誤解十九：民主一定能治愈腐敗？
對一個腐敗的威權國家，人們對于治愈腐敗的最大希望莫過于民主。很多人的預期是，民主是有效抑制腐敗的靈丹妙藥。但令人失望的是，民主并不總是能有效治愈腐敗。印度就是這樣一個例子，該國已經實施了60多年的民主政體，但是其腐敗指數在175個政治體中仍排名85位——當然，印度的腐敗程度在持續減輕。歷史上，19世紀美國的共和政體也經歷過腐敗的政黨分肥時期。歐洲發達國家總體上清廉程度非常高，但也有意大利這樣相對較為腐敗的國家。
民主與腐敗之間有著兩種方向相反的機制。民主能抑制腐敗的邏輯包括：主權在民原則和民主選舉促使政府響應社會要求，并把腐敗的政治家趕下臺；政治競爭機制使得不同政治團體之間實現互相監督；民主政體下的權力制衡機制使得政治權力行使過程受到約束；新聞輿論與言論自由也是抑制腐敗的有力因素。當上述機制都起作用時，民主更能有效抑制腐敗。但是，在經驗世界中，還存在著一種相反的機制。特別是對新興民主國家來說，民主選舉過程本身可能導致賄選泛濫，裙帶主義和恩惠庇護模式可能支配實際的政治過程，轉型過程中既有國家制度的崩塌會誘發嚴重的腐敗等等，這些都是問題。如果是這樣，民主不僅無法治愈腐敗，反而會加劇腐敗。
盡管民主政體的反腐敗效應并不那么確定，但從全球經驗來看，所有清廉指數較高的大國都是民主國家。所以，民主可以被視為有效治理腐敗的必要條件。跨國研究還表明，只要民主政體在一個國家維系的時間足夠長，該國的腐敗程度就會有效減輕。那么，非民主政體能否有效治愈腐敗呢？當然，不能完全排除這種可能性，但很多時候依賴于個別政治領導人的作為。從系統經驗證據來看，非民主政體在治理腐敗方面的長期績效欠佳。
誤解二十：民主導致更多沖突？
民主意味著正式的政治競爭，而政治競爭有可能引發政治沖突。特別是，在那些族群-宗教關系復雜或貧富懸殊的社會，民主更可能引發嚴重的沖突。非洲大國尼日利亞在20世紀60年代首次實踐民主政體之時，由于國內幾個主要族群之間的政治分歧，就產生了劇烈的沖突，最終引發了內戰。耶魯大學法學者蔡愛眉在其著作《起火的世界》中認為，一些發展中國家引入競爭性政體后，導致了更大的暴力沖突。在今天的亞洲、非洲和中東北非地區，不少新興民主國家舉行大選前后都容易導致暴力事件和人員死傷。
為什么民主政體在有些國家比威權政體會導致了更多沖突？實際上，對這樣的國家來說，嚴重的社會分歧早就存在。差別僅在于，在威權體制的高壓之下，各種潛在的社會分歧都處于受抑制的姿態。而一旦民主轉型啟動，原先的社會分歧就表面化了，直接表現就是沖突程度的提高。如果原先的社會分歧非常嚴重，加上新興民主政體下的各個政治集團沒有養成遵守民主憲法、以和平方式解決分歧的規則共識，那么就容易演變為嚴重的政治暴力。
盡管如此，這并不意味著民主一定會導致更多沖突。首先，民主導致嚴重沖突與暴力的情形并非常態，主要是發生在族群-宗教分裂程度很高的國家。大量新興民主國家并沒有發生嚴重的政治沖突或大規模暴力。其次，威權政體導致的嚴重沖突和暴力情形并不少見。威權政體這方面其實具有更大的不穩定性，而且最高政治權力的更迭經常會誘發大的沖突。拿中國歷代王朝來說，沒有武裝叛亂和宮廷暴力的年份并不多見。最后，成熟的民主政體一般都能有效抑制嚴重沖突和大規模暴力。應該說，民主是一種長期中更能以和平方式化解政治分歧的制度化機制。民主政體在一國維系的時間越長，就越能以和平方式解決政治分歧。當然，問題在于，向民主政體轉型的過程是否會引發嚴重的暴力沖突？特別是，對那些族群-宗教關系復雜的新興民主國家，這方面的壓力的確還很大。
總之，民主是一個容易被誤解的政治概念。筆者希望這三篇文字有助于消除國內知識界和公共領域對民主問題的諸種誤解。筆者的基調是，民主的理念固然重要，但要想真正理解民主，則需要深入到民主的經驗世界中去考察。特別是，從發達國家到發展中國家的民主歷史與實踐經驗，構成了我們理解民主問題的思想資源。民主是一個世紀以來中國仁人志士的政治夢想，如今已成為中國的核心價值觀。但是，如何實踐民主，中國作為一個發展中大國仍然還有一段很長的路要走。
民主的未來會怎樣，仍將取決于人們的作為。
文/ 包剛升 作者供職于復旦大學國際關系與公共事務學院，著有《民主崩潰的政治學》。來源：《東方早報·上海經濟評論》
