中共的解釋和宣傳，在很大程度上為莫斯科減輕了壓力。蘇聯(lián)駐華使館對此做出的判斷是：“中共中央和中國政府在復雜的形勢下表現(xiàn)出了忍耐和鎮(zhèn)靜，重申了完全支持蘇共中央和蘇聯(lián)政府所采取的各項基本措施的堅定立場?？梢钥隙ǖ卣f，在中國黨和國家領導層內(nèi)，對蘇聯(lián)與中國就國際問題相互協(xié)商和統(tǒng)一行動不存在絲毫猶豫和動搖。中共中央和中國政府對我國堅持的黨和國家路線的立場表示了理解，堅決地支持蘇聯(lián)政府所采取的對外政策和積極行動，尤其是在發(fā)生匈牙利和埃及事件［蘇伊士運河危機］后?！?/p>
中共針對「波匈事件」提出的處理意見和原則，以及事后所做的大量工作，的確有助于蘇共擺脫與東歐各黨關系的困境，但同時卻使自己在處理與朝鮮勞動黨（以下簡稱勞動黨）的關系方面陷入了左右為難的境地。11月30日毛澤東在同蘇聯(lián)大使尤金（П. Ф. Юдин）的談話中，提出了解決朝鮮問題的“消極”和“積極”兩個方案，實際上中共明顯地傾向于“積極”方案，即利用在朝鮮的駐軍——中國人民志願軍，迫使金日成改變方針，以挽救朝鮮局勢，改善中朝關系。毛的主要依據(jù)就是金已經(jīng)或即將成為納吉，背叛革命，脫離社會主義陣營。所以，根據(jù)對匈牙利事件的處理方針，對朝鮮也應該采取強硬措施，堵住社會主義陣營的這個東方“缺口”。 但蘇共中央并沒有支持中共的意見，因為在莫斯科看來，朝鮮并沒有像匈牙利那樣出現(xiàn)背叛社會主義的危險傾向；相反，「波匈事件」發(fā)生后，勞動黨更加靠近、依賴和支持蘇聯(lián)。而蘇共中央所依據(jù)的，恰恰是在中共中央敦促下發(fā)表的那個發(fā)展社會主義國家平等關系的宣言；同樣，勞動黨全力支持的也是這個宣言。
蘇聯(lián)政府10月30日宣言發(fā)表后，勞動黨中央常委會立即進行了討論，并在11月2日向蘇聯(lián)通報，“一致贊同這個宣言”。朝鮮政府認為，“蘇朝雙方對政治問題關系處理得很好”，“經(jīng)濟關系完全正常，并在平等的基礎上得到了發(fā)展”。“我們對蘇聯(lián)給予朝鮮兄弟般的援助深表感謝，今后我們同蘇聯(lián)的友誼將更加鞏固和發(fā)展”。由于波蘭和匈牙利發(fā)生了反蘇事件，勞動黨認為，“所有的進步力量都應當更加緊密地團結在蘇聯(lián)周圍”，“今后必須采取一系列措施鞏固同蘇聯(lián)的友誼，在朝鮮媒體上加大力度宣傳同蘇聯(lián)日益增長的經(jīng)濟聯(lián)系以及蘇聯(lián)對朝鮮人民的無私援助”。蘇聯(lián)使館對這個及時到來的表態(tài)非常讚賞。 第二天，外務相南日又向蘇聯(lián)大使報告了來自匈牙利的消息，征求蘇聯(lián)使館的意見，并說蘇聯(lián)政府怎樣建議，朝鮮政府就怎樣執(zhí)行。 11月28日，金日成對蘇聯(lián)大使說，「波匈事件」告誡我們，“帝國主義者企圖在社會主義陣營國家中打開缺口”，我們“必須堅持專政”，“不能喪失警惕性”。金還對新任駐蘇大使李新八說，“除了鞏固與蘇聯(lián)的聯(lián)系和友誼，朝鮮沒有也不會有其他的政治路線”。 此外，為了取悅莫斯科，朝鮮外務省還不斷向蘇聯(lián)使館散布一些有關中國的消息，挑撥中蘇關系，如中國副外長曾單獨約見朝鮮、越南和蒙古大使，通報匈牙利事件；中國人說蘇聯(lián)承認自己在對波蘭問題的看法上犯了錯誤；駐蘇大使李相朝有親華情緒而輕視蘇聯(lián)等等。 金有如此表現(xiàn)，又怎么會脫離以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營？
朝鮮的態(tài)度打動了莫斯科，蘇聯(lián)開始轉變了對朝經(jīng)濟援助的態(tài)度。1957年2月，蘇共中央批準了1957年蘇朝貿(mào)易協(xié)定和向朝鮮無償供貨協(xié)定，除了按照協(xié)定向朝鮮供應大量機械設備、工業(yè)材料和其他物資外，蘇聯(lián)還決定在1957年的出口額度之外再向朝鮮發(fā)送4萬噸小麥，并同意接受朝鮮提供的10萬噸鋅精礦、3.5萬噸碳化鈣及額外的5,000噸獨居石（磷鈰鑭）精礦，儘管這些原料朝鮮富余而蘇聯(lián)并不需要。為了進口朝鮮貨物，蘇聯(lián)責成財政部和內(nèi)務部于1957年第一季度向外貿(mào)部劃撥500公斤國產(chǎn)黃金，以兌換自由外匯。蘇聯(lián)還同意將1949年蘇朝雙方簽訂的商品流轉和支付協(xié)議的有效期延長至1957年，並同意金日成的特別要求——提前使用5,000萬盧布的無償援助。此外，為了滿足朝鮮請求的額外援助，蘇聯(lián)政府同意按照高于世界市場的價格從朝鮮進口商品。 對于朝鮮的五年計劃（1957-1961），蘇聯(lián)政府也給與大力協(xié)助。8月16日，金日成對新任駐朝大使普扎諾夫（A. М. Пузанов）說，內(nèi)閣副首相金一在莫斯科商討五年計劃的草案時，到處都感到蘇聯(lián)人民和領導人全面援助朝鮮發(fā)展國民經(jīng)濟的真誠愿望，工作進展非常順利。
關于蘇聯(lián)對毛澤東提出的處理朝鮮問題兩個方案的態(tài)度，目前可以見到的史料十分有限。據(jù)俄籍英國學者拉琴科（Sergey Radchenko）教授在俄羅斯外交部檔案館查找的結果，尤金當時只給外交部發(fā)來一個電報，告知毛澤東與他有一個談話，但沒有把談話記錄發(fā)給外交部，而是直接發(fā)給了蘇共中央?？梢?，在尤金看來，這個談話十分重要和機密。1957年1月4日，周恩來訪蘇前夕，蘇聯(lián)外交部長謝皮洛夫（Д. Т. Шепилов）在給蘇共中央的報告中說，“毛澤東在與尤金大使談話時，對朝鮮領導人和金日成本人的行為提出了批評意見并表示了不安”。因此，外交部“希望就朝鮮局勢問題與周恩來進行討論”，并認為應該強調(diào)：“蘇聯(lián)政府認為，在朝鮮目前局勢下，中國人民志愿軍駐扎在朝鮮民主主義人民共和國，不論是從朝鮮人民利益的觀點看，還是從整個社會主義陣營利益的觀點看，都是必要的”。 看起來，蘇聯(lián)外交部似乎并不了解毛談話的真實意圖，關于志愿軍去留的問題，只是從朝鮮半島對美斗爭的角度考慮，希望中國顧全大局，讓志愿軍繼續(xù)留在朝鮮。如果蘇共中央一直沒有對毛的建議給與正面答復（現(xiàn)在看來這種可能性非常大），那么就表明蘇聯(lián)領導人在這個問題上持慎重態(tài)度，外交部當時尚不知情也是可以理解的。
關于1957年1月周恩來與赫魯曉夫在莫斯科的談話，目前可以看到的只是中方的片段記錄。大概內(nèi)容是，1月8日討論德國問題時，赫魯曉夫說，美國提出在蘇美之間劃一條線，匈牙利屬于蘇聯(lián)，中東和埃及屬于美國，雙方都不要越線。實現(xiàn)德國統(tǒng)一目前是不可能的，這是社會主義陣營與資本主義陣營斗爭的問題。周講述了中國的立場，即對資本主義國家，在軍事上採取防禦戰(zhàn)略，在思想上和政治上可以擴大影響，但不主動出擊；對社會主義陣營的國家，如果帝國主義要進攻或顛覆，必須鎮(zhèn)壓，社會主義國家應互相支持；對民族主義國家和中立國家，按照和平共處的“五項原則”，不干涉內(nèi)政。最后，周提出兩個具體問題要蘇方考慮：第一，鑒于美國提出可以容忍蘇聯(lián)在匈牙利出兵，但若是在東德發(fā)生這種事情問題就嚴重了，是否可以考慮在東西德雙方撤兵，建立中立區(qū)；第二，關于在朝鮮雙方撤軍的問題，我們過去曾經(jīng)提出，美國不贊成，但將來也可能同意，如果他們提出，我們不能不撤。這兩個問題都與我們的世界戰(zhàn)略方針相聯(lián)系。
在1月9日的會談中，中蘇雙方繼續(xù)討論了對國際局勢的估計問題。談到從朝鮮撤軍問題，周只是針對朝鮮1956年11月5日關于參加聯(lián)合國大會的建議說，“關于在聯(lián)合國討論朝鮮問題，我們認為不妥當，在日內(nèi)瓦會議上，我們也堅持了我們的原則”。赫魯曉夫則說，“你們在朝鮮有軍隊，所以考慮讓你們多管一些”。當晚周電告中共中央和毛澤東：赫魯曉夫同意我們從朝鮮撤兵的想法，至于從東德撤軍，蘇方認為須看條件和時機。 如果單純看已經(jīng)公開出版的《周恩來年譜》披露的這則史料，很容易讓人產(chǎn)生一種印象，即赫魯曉夫當時就同意了中國單方面從朝鮮撤軍的主張。其實并非如此，周在莫斯科并沒有提出中國單方面撤軍的方針——這個想法是十個月后毛在莫斯科提出的，赫魯曉夫怎會對此做出反應？事實上他同意的是周提出的關于中美同時撤軍的想法。
轉載請注明：北緯40° » 1957：中國對朝方針的轉變
