林教授說：“在這個過程中要有‘有效的市場’，企業家才能自發地按要素稟賦結構所決定的比較優勢選擇產業和技術，這樣才能使要素生產成本達到最低；同時，要有‘有為的政府’來解決技術創新和產業升級過程中必然出現的外部性問題和軟硬基礎設施完善的協調問題，這樣技術創新和產業升級才能順利進行，并且有足夠低的交易成本來使比較優勢變成競爭優勢。”

這段話很明顯，林教授用的就是西方主流經濟理論中的外部性、政府節約交易費用等范式。比如，林教授認為，在技術創新和產業升級過程中，必須要有“第一個吃螃蟹的企業家”，“第一個吃螃蟹的企業家”的探索具有正外部性，所以政府應鼓勵、補貼。

所以，盡管林毅夫教授本人覺得“新結構經濟學”很新，但實際上西方主流經濟理論界到處是用外部性等范式來證明政府干預有理的各種理論。所以我看到林教授以外部性來論證產業政策合理的觀點，我認為這恰好是照搬西方主流經濟理論。

倒是林毅夫的辯論對手張維迎，深刻反思了西方主流經濟理論中的外部性、完全競爭、信息不對稱等范式，也反思了西方主流經濟理論中缺乏企業家的作用。

張教授說：“回顧歷史，上世紀30年代，西方經濟學界發生一場大爭論：社會主義計劃經濟有沒有可能？以米塞斯、哈耶克為代表的一方，即所謂的奧地利學派，認為不可行，因為它沒有辦法解決經濟核算問題……許多西方主流的新古典經濟學家在爭論中站在蘭格一邊，而不是米塞斯和哈耶克這一邊。包括像薩繆爾森這樣的經濟學家，在1947年出版的經濟學教科書里，也認為，從理論上講，蘭格是對的。這就提出一個問題：教科書里的主流經濟學，本來是為了證明市場的有效性而發展出來，為什么變成了反市場的理論？”

在一次采訪中，張教授說：“過了60年，整個計劃經濟都崩潰了。經濟學家不去反思，好像什么事都沒發生，好像單純是計劃經濟不行，而沒覺得新古典經濟學的理論基礎有問題，這個對我觸動非常得大。”張教授的結論是，恰好是西方主流經濟學中的外部性、完全競爭、信息不對稱等范式，使得學者們得出了一些反市場的內容。

林教授的觀點，恰如張教授所說，是單純覺得西方主流經濟理論選錯了扶持對象，而不是認識到其理論基礎——外部性范式，就有問題。

張教授則是完全否定外部性范式：“打個比方，女孩子打扮得漂亮一點，有正外部性，因為旁人也可以從她的漂亮的打扮中得到愉悅。按新古典理論，經濟學家會告訴你，由于有外部性，這個人選擇的化妝水平一定低于社會最優水平，所以政府應該補貼她，這很荒唐。現實中可以看到，沒有政府補貼化妝品，女孩子們都打扮得很漂亮，甚至有些過度。……諾貝爾經濟學獎得主科斯和張五常認為，外部性問題，包括環境污染問題，本質是由于產權界定不清楚。政府要做的是界定產權。”

正因為張教授對外部性范式的反思，他才提出不要給任何產業任何特權。

的確，中國經濟曾經經歷30多年的高速發展，可以說，中國是一個證明市場的威力的極佳例子。中國人理應有信心繼續堅持市場經濟的方向，繼續向西方主流經濟學界證明市場的有效性，但可惜得很，學者們正日益向西方主流經濟理論靠近，而且，是打著“不要照搬西方主流經濟理論”的牌子，來照搬西方主流經濟理論。林毅夫教授求知的真誠是不用懷疑的，但他反思所達到的層面，是令人遺憾的。

文/鄧新華 來源:經濟學家告訴你

轉載請注明：北緯40° » 恰恰是林毅夫教授在照搬西方主流經濟理論