三、能“看到”未來的思想是關鍵

人的因素固然重要，但引導人的思想更為重要。軍事改革的思想產物之一通常體現為條令和條例。美俄學者認為，條令不僅要告訴行動者怎么做，更主要的是為行動者提供思考問題的思想導向，改變置戰爭現實不顧的“廟堂式”思維。這種思想是能看到“未來”的思想。

“未來”首先是最前沿的。美俄軍事理論學者們在探討美國軍事改革的源頭時，都離不開一個人——前蘇軍總參謀長奧加爾科夫。正是他在20世紀70年代后期提出了“軍事技術革命”。美國等西方國家很快接受了這一觀點，并展開廣泛的理論探討和實踐摸索。而這一思想并未得到前蘇聯的重視，使其在軍事改革的浪潮中遠遠落后于美國。而提到美軍的改革，也不得不提一個人——博伊德。越南戰爭后，當美軍不知如何應對“消耗戰思想”的失敗時，博伊德提出了“機動戰”的想法及“博伊德周期”（OODA周期）。學會如何運用“OODA周期”被美國軍事理論學者稱為軍事改革思想的入門課程。這一思想對F－15、F－16戰機的設計和改造產生了重要影響，并由此衍生了許多非常實用的飛行戰術。隨著信息技術的發展，美俄學者又提出，信息戰、網絡戰、生物戰等全新作戰理念，它們也必將對未來軍事改革產生重大影響。

“未來”也是傳統的。美國軍事理論家反思兩場戰爭提出的“第四代戰爭”理論，借鑒的就是中國的游擊戰爭理論。面對非對稱戰爭、非接觸戰爭、信息戰等新戰爭理念，俄羅斯軍事科學院院長加利耶夫大將更是深刻得指出，新戰爭理念反映了軍事對抗某一方面的特點，這些要素當中的任何一個都不能單獨反映整個戰爭的全貌；戰爭不會在真空中進行，諸如戰斗、戰役等概念是不會消失的，它們是組織軍隊使用的樣式。俄政治和軍事分析研究所副所長亞歷山大·赫拉姆奇欣甚至指出，當前歐洲反恐失利的主要原因就是其掘棄傳統作戰理念，一門心思搞反恐造成的。

“未來”還是科學的。面向未來的思想強調前沿，但不是盲目、極端的；強調傳統，但不是保守、封閉的。它們是客觀和科學的。美軍許多戰爭理論來源于現代管理理念。“聚焦式后勤”理論就是美軍借鑒“沃爾瑪”等現代物流公司的高效經營模式提出的。俄軍事理論研究者，運用美國學者提出的“可控混亂”理論研究如何應對“顏色革命”，甚至將“顏色革命”納入“混合戰爭”的研究范疇。

可見，預見未來是決定軍事改革沿正確方向前進的重要因素。俄總統普京強調，“要預測國家未來30～50年的威脅”，就是要將俄軍的改革成本降低，避免在改革中走彎路。

四、比思想更重要的是精神

美俄軍事理論家都認為，法律、條令是思想層面的事，如何執行就是精神層面的問題。那么什么是“精神”問題？

這首先是責任。在閱讀大量美俄反思軍事改革文章時，我們看到的更多的不是布什、普京、克林頓、鮑威爾、拉姆斯菲爾德，而是博伊德、斯普雷、斯平尼、菲茨杰拉德、范德格里夫、伯頓、科科申、沃爾科夫等。這些人才華橫溢，是改革重要的推動者，對改革具有重大的貢獻。他們中的大多數因為堅持改革，觸犯既得利益集團，而被迫退役，退役后仍不遺余力推動改革，體現出對國家深刻的責任感。伯頓曾是美國空軍上校，他曾主持多項武器測試，堅持測試必須真實，而且必須將檢驗結果如實上報。1991年，美陸軍準備展開“沙漠風暴行動”時，美戰區司令施瓦茨科普夫將軍得知送至阿拉伯的“布萊德利”步兵戰車不是經伯頓改造后的那批，就將戰車全數打回，換成伯頓改造版。但當時伯頓由于堅持實戰測試并如實上報測試結果，得罪陸軍高層領導而被迫退役。退役后，他仍然堅持推動武器實戰測試的工作。值得一提的還有博伊德，他被譽為“最重要的戰略家和改革運動的精神領袖。”服役期間，他因在能量機動理論、F-15和輕型戰斗機等方面的研究工作，成為美國著名的新型戰斗機設計師。以他的履歷退役后，能在工業屆找到6位數的高收入工作。他卻到國防部長計劃分析與評估處當了一名咨詢顧問。每兩周只需工作一天，他卻每周工作50小時，為美軍伊拉克戰爭的勝利做出重要貢獻，也因此被稱為伊拉克戰爭勝利的“建筑師”。當他備受打擊，仍醉心軍事研究時，朋友問他為何過著“清教徒”般的生活時，他說：“生活中最重要的事就是能夠隨心所欲做事情。只有兩種方法可以保證你的自由——要么成為有錢人，要么把欲望減少到零。我永遠也不會變成富人了，因此只有放棄自己的欲望。權貴們從我這里拿不走什么，因為他們沒什么可拿。”人們對他對國家利益的無私奉獻倍感“敬畏”。美國著名軍事理論研究者斯平尼撰文寫道，“他是一個道德的典范，相比之下，他的才華與成就都會顯得黯然失色。他別無所求，只希望能做貢獻。”

轉載請注明：北緯40° » 下一場軍事改革在哪里？