奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派大師路德維希·馮·米塞斯1959年在阿根廷做了六次演講，以下為演講實(shí)錄。

路德維希·馮·米塞斯/文 彭定鼎/譯

政治和觀念

在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代，在北美人民獲得了獨(dú)立年代里，以及幾年以后西班牙和葡萄牙的殖民地成為獨(dú)立國(guó)家的時(shí)候，西方文明的主流情緒是樂(lè)觀的。那時(shí)候，所有的哲學(xué)家和政治家都完全確信他們生活在新的繁榮、進(jìn)步和自由的世紀(jì)的開(kāi)端。在那些日子里，人們期待新的政治制度——在歐洲和美洲的自由國(guó)家建立的憲政代議制政府——起到非常有益的作用，而且經(jīng)濟(jì)自由持續(xù)地改進(jìn)人類(lèi)的物質(zhì)狀況。

我們清楚地知道這些期望中的一些是過(guò)于樂(lè)觀了。無(wú)疑我們?cè)?9世紀(jì)和20世紀(jì)見(jiàn)證了經(jīng)濟(jì)狀況的前所未有的改善，這使得多得多的人口能夠以高得多的生活水平生存。但是我們也知道18世紀(jì)哲學(xué)家的許多希望——不再有戰(zhàn)爭(zhēng)、不再有革命的希望——被徹底粉碎了。這些期望沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

19世紀(jì)，曾有一度，戰(zhàn)爭(zhēng)在數(shù)量和嚴(yán)酷性方面都下降。但是20世紀(jì)帶來(lái)了尚武精神的復(fù)蘇，而且可以有把握地說(shuō)，我們還沒(méi)有走完人類(lèi)必將經(jīng)歷的苦難歷程。

18世紀(jì)末19世紀(jì)初出現(xiàn)的憲政制度使人們感到失望。思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題的大多數(shù)人——以及大多數(shù)論者——似乎認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)和政治方面沒(méi)有聯(lián)系。于是，他們?cè)陂L(zhǎng)篇大論議會(huì)制——人民代表的統(tǒng)治——瓦解的時(shí)候，就好像這個(gè)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)狀況和決定人們的活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念完全無(wú)關(guān)似的。

但是它們并非無(wú)關(guān)。人并非有政治一面和經(jīng)濟(jì)一面而且兩者不相干的存在。事實(shí)上，所謂的自由、代議制政府和代表制度的瓦解是經(jīng)濟(jì)和政治觀念劇烈變化的后果。政治事件是經(jīng)濟(jì)政策的變化的必然后果。

指導(dǎo)著那些在18世紀(jì)和19世紀(jì)初發(fā)展出新政治體系基礎(chǔ)的政治家、哲學(xué)家和律師的觀念始于這樣的前提：一國(guó)之內(nèi)，所有誠(chéng)實(shí)的公民都有同樣的終極目標(biāo)。這個(gè)一切正直的人們都應(yīng)致力的終極目標(biāo)是整個(gè)國(guó)家的福祉，以及其他國(guó)家的福祉——這些道德和政治領(lǐng)袖們完全相信一個(gè)自由國(guó)家無(wú)意于征服。他們認(rèn)為黨爭(zhēng)是自然的，關(guān)于處理事務(wù)的最佳方式存在不同意見(jiàn)是完全正常的。

那些對(duì)于問(wèn)題持有類(lèi)似觀點(diǎn)的人合作，這種合作被稱(chēng)為組黨。但是政黨的結(jié)構(gòu)不是永恒的。它并不取決于這些個(gè)體在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位。如果人們知道政黨原先的地位是建立在錯(cuò)誤的前提或者錯(cuò)誤的觀念上，政黨結(jié)構(gòu)就會(huì)改變。從這個(gè)觀點(diǎn)看，許多人認(rèn)為競(jìng)選中和以后立法會(huì)議上的討論是一個(gè)重要的政治因素。立法機(jī)構(gòu)成員的講話被人們認(rèn)為不僅是告訴世人一個(gè)政黨要求什么的宣言。它們還被認(rèn)為是使對(duì)立黨派信服演講者的觀念比他們從前聽(tīng)到的觀念更加正確、更加有利于公共福祉的努力。

政治演說(shuō)、報(bào)紙上的社論、小冊(cè)子和書(shū)籍都是為了說(shuō)服而寫(xiě)作的。沒(méi)有理由相信，如果一個(gè)人的觀念有充足的理由，他卻不能使多數(shù)人信服他的觀點(diǎn)是絕對(duì)正確的。正是出于這個(gè)觀點(diǎn)，19世紀(jì)早期的立法機(jī)關(guān)才寫(xiě)入憲法條文。

但這意味著政府不能干預(yù)市場(chǎng)。它意味著所有公民都只有一個(gè)政治目標(biāo)：整個(gè)國(guó)家全體人民的福祉。干預(yù)主義取代的正是這個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。干預(yù)主義培育了一種十分不同的哲學(xué)。

按照干預(yù)主義的觀點(diǎn)，給予特殊群體支持、補(bǔ)貼和特權(quán)是政府的職責(zé)。18世紀(jì)政治家們的觀念是立法者具有關(guān)于公共利益的特殊觀念。但是我們今天的現(xiàn)實(shí)、我們今天在世界上一切非共產(chǎn)主義獨(dú)裁國(guó)家的政治生活的現(xiàn)實(shí)中毫無(wú)例外地看到的卻是這樣的境況：不再有過(guò)去的古典意義上的真正政黨了，有的只是壓力集團(tuán)（pressure groups）。

壓力集團(tuán)是一群企圖以其他國(guó)民承擔(dān)代價(jià)為自己謀取特權(quán)的人。這個(gè)特權(quán)可能是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性進(jìn)口產(chǎn)品的關(guān)稅，可能是補(bǔ)貼，可能是禁止其他人與壓力集團(tuán)成員競(jìng)爭(zhēng)的法律。不管怎么說(shuō)，它給予壓力集團(tuán)成員們特殊地位。它給予他們一些——根據(jù)這個(gè)壓力集團(tuán)的觀念——其他集團(tuán)得不到或者不應(yīng)得到的東西。

在美國(guó)，過(guò)去的兩黨制似乎依然保留著。但這只是真實(shí)境況的偽裝。事實(shí)上，美國(guó)的政治生活——以及所有其他國(guó)家的政治生活——都是由壓力集團(tuán)的斗爭(zhēng)和愿望決定的。在美國(guó)仍然有共和黨和民主黨，但是兩黨中都有壓力集團(tuán)的代表。這些壓力集團(tuán)的代表更愿意與對(duì)立黨派中的同一個(gè)壓力集團(tuán)的代表——而不是與本黨成員——合作。

舉個(gè)例子。如果你和美國(guó)真正明白國(guó)會(huì)事務(wù)的人談話，他們會(huì)告訴你：“這個(gè)人，這個(gè)國(guó)會(huì)議員，代表白銀業(yè)集團(tuán)的利益”。他們也會(huì)告訴你另外某位議員代表小麥種植者。

這些壓力集團(tuán)中的每一個(gè)都必然是少數(shù)。在一個(gè)建立在勞動(dòng)分工基礎(chǔ)上的體系中，每個(gè)要求特權(quán)的團(tuán)體都必然是少數(shù)。如果不與其他類(lèi)似的少數(shù)、類(lèi)似的壓力集團(tuán)合作，少數(shù)永遠(yuǎn)無(wú)法取得成功。在立法機(jī)構(gòu)中，他們?cè)噲D建立各個(gè)壓力集團(tuán)的聯(lián)盟以成為多數(shù)。但是，一段時(shí)間之后，這個(gè)聯(lián)盟會(huì)破裂，因?yàn)樵谝恍﹩?wèn)題上各個(gè)壓力集團(tuán)不可能達(dá)成一致，新的壓力集團(tuán)聯(lián)盟會(huì)形成。

這就是1871年在法國(guó)發(fā)生的事情，歷史學(xué)家們稱(chēng)之為“第三共和國(guó)的衰亡”。它不是第三共和國(guó)的衰亡；它只不過(guò)是壓力集團(tuán)制度不可能成功治理大國(guó)這個(gè)事實(shí)的例證。

在立法機(jī)構(gòu)中有小麥業(yè)、肉業(yè)、白銀業(yè)、石油業(yè)的代表，但首先是有各個(gè)工會(huì)的代表。在立法機(jī)構(gòu)中只有一個(gè)群體沒(méi)有代表，那就是全體人民。只有很少人站在全體人民一邊。而所有問(wèn)題，甚至對(duì)外政策的問(wèn)題，都從特殊壓力集團(tuán)利益的角度被看待。

在美國(guó)，一些人口稀少的州對(duì)白銀價(jià)格感興趣。但是并非這些州的每個(gè)人都感興趣。然而，美國(guó)數(shù)十年來(lái)花了大量納稅人的錢(qián)在市場(chǎng)價(jià)格之上購(gòu)買(mǎi)白銀。再舉一個(gè)例子，在美國(guó)，只有少量人口從事農(nóng)業(yè)；其他人口是農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)者而不是生產(chǎn)者。然而，美國(guó)的政策是花費(fèi)成百上千億維持農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高于潛在市場(chǎng)價(jià)格。

人們不能說(shuō)這個(gè)政策有利于少數(shù)人群，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)利益不是均勻一致的。奶農(nóng)對(duì)于谷物的高價(jià)格并無(wú)興趣；相反，他更希望谷物價(jià)格低。雞農(nóng)希望雞飼料價(jià)格低。農(nóng)民有許多對(duì)立的特殊利益。然而，國(guó)會(huì)政治中的巧妙策略是少數(shù)群體有可能以多數(shù)的利益為代價(jià)獲得特權(quán)。

一個(gè)在美國(guó)尤其有意思的例子是關(guān)于糖。或許每500個(gè)美國(guó)人中只有一個(gè)對(duì)糖的更高價(jià)格感興趣。或許500人中的499人希望糖價(jià)更低。然而，美國(guó)的政策卻是通過(guò)關(guān)稅和其他特殊手段提高糖價(jià)。這個(gè)政策不僅損害那499位糖的消費(fèi)者的利益，還對(duì)美國(guó)的對(duì)外政策制造了一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題。對(duì)外政策的目標(biāo)是與所有其他美洲共和國(guó)合作，其中一些國(guó)家有意向美國(guó)出售糖。它們本來(lái)可以出售更多。這表明了壓力集團(tuán)利益甚至可能決定國(guó)家的對(duì)外政策。

年復(fù)一年，全世界的人們論述著民主——人民的代議制政府。他們指責(zé)其缺陷，但是他們抨擊的民主不過(guò)是干預(yù)主義，是國(guó)家的主導(dǎo)政策的那種民主。

今天人們可能聽(tīng)到這樣的說(shuō)法：“在19世紀(jì)初，在法國(guó)、英國(guó)和美國(guó)以及其他國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)，人們發(fā)表關(guān)于人類(lèi)重大問(wèn)題的演說(shuō)。他們?yōu)榉纯贡┱樽杂伞樗袊?guó)家的合作而戰(zhàn)。但是現(xiàn)在我們?cè)诹⒎C(jī)構(gòu)中更加現(xiàn)實(shí)了！”

當(dāng)然我們更加現(xiàn)實(shí)了；人們不再談?wù)撟杂桑核麄冋務(wù)摶ㄉ母邇r(jià)格。如果這是現(xiàn)實(shí)的，那么立法機(jī)構(gòu)當(dāng)然改變很多，但這不是進(jìn)步。

干預(yù)主義帶來(lái)的這些政治變化大大削弱了人民和代表抵御獨(dú)裁者妄念和暴君行徑的力量。只關(guān)心滿足投票者愿望——例如，要求糖、奶和黃油的更高價(jià)格以及（受到政府補(bǔ)貼的）小麥的更低價(jià)格——的立法代表只能非常虛弱地代表人民；他們永遠(yuǎn)無(wú)法代表全體人民。

喜歡這些特權(quán)的投票者沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，還有希望相反事情的反對(duì)者會(huì)阻止他們的代表取得完全的成功。

這個(gè)制度導(dǎo)致公共開(kāi)支持續(xù)增加，同時(shí)征稅更加困難。這些壓力集團(tuán)代表希望給自己的壓力集團(tuán)爭(zhēng)取許多特權(quán)，但是他們不想給自己的支持者加上過(guò)重的稅收負(fù)擔(dān)。

立法者應(yīng)當(dāng)代表的不是全體人民，而只是他的選區(qū)的特殊利益，這種觀念不是18世紀(jì)那些現(xiàn)代憲政政府奠基者的觀念，它是干預(yù)主義的產(chǎn)物。最早的觀念是，立法機(jī)構(gòu)的每個(gè)成員都應(yīng)當(dāng)代表全體人民。他在特區(qū)當(dāng)選僅僅因?yàn)樗麨楫?dāng)?shù)厝怂?dāng)?shù)厝藗儗?duì)他有信心。

人們并不應(yīng)期望他去政府為他所屬的群體要求特殊利益，比方說(shuō)新學(xué)校或新醫(yī)院或者新精神病療養(yǎng)院——由此導(dǎo)致政府在他的社區(qū)的開(kāi)支大幅上漲。壓力集團(tuán)政治學(xué)說(shuō)明了為什么所有政府都幾乎不可能停止通貨膨脹。一旦當(dāng)選官員試圖縮減開(kāi)支，限制花費(fèi)，那些主張?zhí)厥饫娴摹念A(yù)算項(xiàng)目中受益的人們就會(huì)出來(lái)聲稱(chēng)，這個(gè)項(xiàng)目不能實(shí)行或者那個(gè)項(xiàng)目必須做。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 米塞斯1959年阿根廷演講實(shí)錄